Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania wniosek Z. P. (dalej: "skarżący") o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K..
Przesyłka zawierająca odpis tego zarządzenia, adresowana do skarżącego, była dwukrotnie awizowana (tj. w dniu 24 listopada 2015 r. a następnie w dniu 2 grudnia 2015 r.) i wydana została następnie p. K. S. w dniu 9 grudnia 2015 r.
Od powyższego zarządzenia skarżący wniósł w dniu 17 grudnia 2015 r. sprzeciw wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Skarżący w uzasadnieniu wniosku zaznaczył, że w okresie od dnia 14 listopada 2015 r. do dnia 11 grudnia 2015 r. był hospitalizowany po [...]. Wskazał, że jego stan fizyczny oraz psychiczny pozostaje bardzo zły i nie był w stanie sprzeciwu samodzielnie napisać. Wyjaśnił również, że przesyłkę zawierającą zarządzenie referendarza sądowego odebrała z urzędu pocztowego jego konkubina w dniu 9 grudnia 2015 r. ale poinformowała go o tym fakcie dopiero po kilku dniach.
Ponieważ pismo skarżącego zawierające wniosek o przywrócenie terminu nie zostało przez niego podpisane, Sąd wezwał skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni tego braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżący przy piśmie z dnia 20 stycznia 2016 r. uzupełnił w terminie brak formalny wniosku o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Warunkiem merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W pierwszej kolejności Sąd obowiązany jest zatem zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w zakreślonym w ustawie terminie.
W rozpatrywanej sprawie w ocenie Sądu wniosek złożony został w przewidzianym ustawą terminie. Przyczyną uchybienia terminu był bowiem stan zdrowia skarżącego i związana z tym hospitalizacja, która - jak oświadczył skarżący -trwała do dnia 11 grudnia 2015 r. Wniosek o przywrócenie terminu wniesiony został w dniu 17 grudnia 2015 r. (data nadania) a zatem w ciągu 7 dni od zakończenia hospitalizacji.
Rozpatrując merytorycznie wniosek o przywrócenie terminu Sąd stwierdził, że skarżący dostatecznie uprawdopodobnił brak swojej winy w niedotrzymaniu terminu. Schorzenie skarżącego ([...]), co jest powszechnie wiadome, stanowi chorobę nagłą, trudną bądź wręcz najczęściej niemożliwą do przewidzenia. Doręczenie przesyłki zawierającej odpis zarządzenia referendarza sądowego miało przy tym miejsce w okresie hospitalizacji skarżącego (pierwsze awizo przesyłki w Urzędzie Pocztowym w B. w dniu 24 listopada 2015 r., drugie awizo przesyłki w dniu 2 grudnia 2015 r., wydanie przesyłki p. K. S. w dniu 9 grudnia 2015 r.).
Należy w tym miejscu również zaznaczyć, że skarżący wykazał w postępowaniu należytą staranność. W aktach sprawy znajduje się kserokopia pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego p. K. S. w dniu 9 grudnia 2015 r. w Szpitalu Specjalistycznym [...] w S. do odbioru listu poleconego z urzędu pocztowego w B., z powodu hospitalizacji skarżącego.
W ocenie Sądu, wskazane przez skarżącego okoliczności uprawdopodobniają, iż po stronie skarżącej brak jest winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego.
Mając zatem powyższe na względzie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.