Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego orzeczenia Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. (dalej jako: "ZUS"), utrzymał w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia M. S. (dalej jako: "skarżący") należności z tytułu składek.
W zaskarżonej decyzji zawarto pouczenie o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Pismem z dnia 3 lipca 2019 r., zgodnie z powyższym pouczeniem, skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Ze skargi jak i z akt administracyjnych wynika, że miejscem zamieszkania skarżącego jest K. (województwo [...]).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Na podstawie art. 13 § 3 p.p.s.a. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Jeden z takich wyjątków został przewidziany w rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. 2017 poz. 367) dalej jako: "rozporządzenie".
Stosownie do § 1 pkt 2 rozporządzenia, rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2016 r., poz. 963 z późn. zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
Zarówno z akt sprawy jak i złożonej do sądu skargi, w sposób nie budzący wątpliwości wynika, że przedmiotem zaskarżonej decyzji jest umorzenie należności z tytułu składek, a skarżący zamieszkuje na terenie województwa [...] w miejscowości K. (por. załącznik do obwieszczenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 29 czerwca 2010 r. w sprawie wykazu gmin i powiatów wchodzących w skład województw; Monitor Polski z 2010 r., Nr 48, poz. 654). Stosowanie zatem do powołanego powyżej § 1 pkt 2 rozporządzenia, sądem właściwym do rozpoznania skargi w niniejszej sprawie będzie sąd na obszarze, którego właściwości skarżący ma miejsce zamieszkania. Właściwym dla obszaru województwa [...] jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zgodnie z § 1 pkt 12 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r., Nr 72, poz. 652 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe zauważyć należy, że zawarte w zaskarżonej decyzji pouczenie, o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach było błędne.
Art. 59 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Uwzględniając zatem przywołany wyżej stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.