Uzasadnienie
Postanowieniem oznaczonym w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania przez A Sp. jawna od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego orzekającej o odpowiedzialności podatkowej płatnika (tj. ww. spółki) i określającej wysokość należności z tytułu pobranego lub niepobranego a niewpłaconego we właściwym terminie płatności podatku dochodowego od osób fizycznych za miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. od wypłaconych wynagrodzeń oraz świadczeń, w łącznej kwocie [...] zł.
W piśmie z dnia 28 października 2014 r. spółka wniosła skargę na wskazane wyżej postanowienie. Skargę podpisał dyrektor generalny.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 grudnia 2014 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi na powyższe postanowienie przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS) w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto na podstawie zarządzenia z dnia 2 grudnia 2014 r. Przewodniczący Wydziału wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Wezwanie opatrzone zostało tym samym rygorem.
Przesyłka polecona z dnia 5 grudnia 2014 r. skierowana do strony skarżącej i zawierająca m.in. powyższe wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona w dniu 9 grudnia 2014 r.
W dniu 12 grudnia 2014 r. został uiszczony wpis od skargi.
Do chwili obecnej brak formalny skargi nie został uzupełniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Na wstępie należy zauważyć, że zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W przypadku spółek prawa handlowego odpowiednim dokumentem do wykazania umocowania jest dokument zawierający informacje z Krajowego Rejestru Sądowego (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. II GSK 1407/10, publ. LEX nr 707983). Spółka jawna podlega wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego. Zgodnie bowiem z art. 251 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 1030 ze zm., zwanej dalej "K.s.h.") spółka jawna powstaje z chwilą wpisu do rejestru. Dokument ten obrazuje sposób reprezentacji w danej spółce, zaś szczegółowe uregulowania w tej kwestii zawierać powinna umowa spółki. Stosownie do art. 30 § 1 K.s.h. umowa spółki może przewidywać, że wspólnik jest pozbawiony prawa reprezentowania spółki albo że jest uprawniony do jej reprezentowania tylko łącznie z innym wspólnikiem lub prokurentem. Z uwagi zatem na fakt, że spółka jawna podlega wpisowi do rejestru sądowego, zapis w tymże rejestrze obrazuje sposób reprezentacji w danej spółce i pozwala na dokonanie oceny, czy dana osoba posiada umocowanie do reprezentowania spółki (zob. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lipca 2005 r., sygn. akt I SA/Gl 1676/04 i z dnia 29 sierpnia 2005 r., sygn. akt I SA/Gl 1138/05, oba opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Brak zaś dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 ppsa (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005/5/91). W myśl tego przepisu, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku więc, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do złożenia takiego dokumentu obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, do jej odrzucenia.
Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie, gdyż termin do uzupełnienia braku skargi, wyznaczony w wezwaniu pod rygorem jej odrzucenia, upłynął bezskutecznie w dniu 16 grudnia 2014 r. Uznać tym samym należy, że skarga została podpisana przez osobę, która nie wykazała, iż jest uprawniona do działania w imieniu strony skarżącej i brak ten nie został usunięty w zakreślonym terminie.
Na marginesie podkreślić trzeba, że dla konstatacji takiej bez znaczenia pozostaje to, w jaki sposób strona ustosunkowała się do wezwania dotyczącego wpisu od skargi.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa orzekł jak w sentencji.