Uzasadnienie
Odpowiadając na wezwanie do uiszczenia wpisu w wysokości 100,00 zł od skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na oznaczone w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K., B Sp. z o.o. w G. (dalej także: "skarżąca" albo "spółka") wniosła o przyznanie jej prawa pomocy.
Następnie, na wezwanie referendarza sądowego, spółka złożyła urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy (PPPr), w którym zwróciła się o zwolnienie jej od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 21 marca 2017 r. referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy.
Na powyższe postanowienie sprzeciw wniosła A Sp. z o.o. w G., wnosząc o jego uchylenie i zwolnienie skarżącej od kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 252 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), postanowienie o przyznaniu, cofnięciu, odmowie przyznania prawa pomocy albo umorzeniu postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy doręcza się stronie, która złożyła wniosek. Środek zaskarżenia przysługuje wyłącznie wnioskodawcy.
W rozpatrywanej sprawie środkiem zaskarżenia przysługującym od postanowienia referendarza sądowego z dnia 21 marca 2017 r. jest sprzeciw, zgodnie z art. 259 § 1 P.p.s.a. Przepis ten stanowi m.in., że sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego wnieść może strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy.
W rozpatrywanej sprawie stroną skarżącą jest B Sp. z o.o. w G., natomiast sprzeciw został wniesiony przez A Sp. z o.o. w G., a zatem podmiot niebędący stroną postępowania ani wnioskodawcą w postępowaniu dotyczącym przyznania prawa pomocy.
W związku z powyższym, sprzeciw A Sp. z o.o. w Gliwicach należało zatem odrzucić jako niedopuszczalny na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a. Skoro bowiem zgodnie z tym przepisem sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, to tym bardziej podlega odrzuceniu sprzeciw niedopuszczalny z mocy ustawy (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 7 września 2004 r., sygn. akt SA/Bk 1558/03, niepubl.).
W związku z powyższym, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.