Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 11 lipca 2018 r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek A Sp. z o.o. w G. (dalej: skarżąca, Spółka) o przyznanie prawa pomocy.
W uzasadnieniu tego zarządzenia podkreślono, że zarówno wniosek o przyznanie Spółce prawa pomocy jak i przedłożony następnie, na wezwanie, urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, podpisane zostały przez osobę nieuprawnioną do reprezentowania Spółki. W świetle dokumentów pozyskanych w toku postępowania osoba ta została bowiem prawomocnie skazana za przestępstwo uniemożliwiające jej pełnienie funkcji w zarządzie Spółki, dla której nie ustanowiono kuratora ze względu na fakt, iż jej zarząd jest obsadzony. Osoba ta nie mogła zatem ani w imieniu Spółki złożyć wniosku o przyznanie prawa pomocy, ani też usunąć braku tego wniosku.
Na powyższe zarządzenie Spółka wniosła sprzeciw, który podpisany został przez W.S. jako Prezesa Zarządu.
Na podstawie zarządzenia z dnia 3 września 2018 r. wezwano Spółkę do usunięcia braku w składzie organów uprawnionych do jej reprezentacji, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu z dnia 26 lipca 2018 r. wniesionego na zarządzenie referendarza sądowego z dnia 11 lipca 2018 r., poprzez:
- a) nadesłanie dokumentu wskazującego na wybór członka (członków) zarządu lub odpisu z KRS-u potwierdzającego ten wybór;
- b) zatwierdzenie czynności wniesienia wskazanego sprzeciwu przez osobę (osoby) uprawnione do reprezentacji Spółki oraz podpisanie sprzeciwu przez tę osobę (osoby);
- c) nadesłanie dokumentów wskazujących, że osoba zatwierdzająca czynność wniesienia sprzeciwu jest uprawniona do reprezentacji Spółki, o ile czynności tej nie dokonuje członek zarządu wynikający z dokumentu wskazanego w podpunkcie a) skierowanego do skarżącej wezwania.
W odpowiedzi zawartej w piśmie z dnia 1 października 2018 r. podpisanej przez W.S. jako Prezesa Zarządu, Spółka wniosła o zawieszenie postępowania "do czasu wyjaśnienia bezprawnego wykreślenia" W.S. z KRS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: P.p.s.a.), sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W rozpatrywanej sprawie sprzeciw wniesiony w imieniu skarżącej został podpisany przez osobę nieuprawnioną do reprezentowania Spółki. W świetle dokumentów pozyskanych w toku postępowania ustalone bowiem zostało, iż W.S. został prawomocnie skazany na przestępstwo uniemożliwiające pełnienie funkcji w zarządzie Spółki. Nie mógł on zatem w imieniu Spółki wnieść sprzeciwu. W przypadku osoby prawnej, jaką jest spółka z o.o., każde pismo procesowe, w tym sprzeciw, musi być podpisane przez osobę (osoby) uprawnione do jej reprezentowania, gdyż zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
Wezwanie wystosowane do Spółki, mające na celu uzupełnienie tego braku sprzeciwu, nie zostało wykonane.
W związku z powyższym, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.