Uzasadnienie
We wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, A S.A. w B. (zwana dalej również: skarżącą lub Spółką) zadała pytanie, czy w związku z posiadaniem przez Spółkę statusu akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej, przychód (dochód) po jej stronie powstanie w dacie wypłaty dywidendy, tj. po podjęciu przez walne zgromadzenie uchwały o podziale zysku i jego otrzymaniu, czy też przychód z tego tytułu wystąpi po stronie Spółki na analogicznych zasadach, jak w przypadku komplementariusza, tj. zgodnie z art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej u.p.d.o.p.)?
Zdaniem skarżącej, jej dochodem jako akcjonariusza spółki komandytowo – akcyjnej będzie jedynie uzyskana dywidenda, przy czym obowiązek podatkowy powstanie w momencie otrzymania środków pieniężnych. Przychód Spółki będzie stanowiła zaś wyłącznie kwota dywidendy zatwierdzona przez walne zgromadzenie i wypłacona akcjonariuszowi. Na Spółce, jako akcjonariuszu spółki komandytowo – akcyjnej, nie będzie ciążył zatem obowiązek odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych w ciągu roku, z uwagi na to, że nie będzie jej przysługiwało prawo do udziału w przychodach i kosztach spółki komandytowo – akcyjnej.
W interpretacji indywidualnej z dnia [...] nr [...] Minister Finansów uznał za nieprawidłowe stanowisko Spółki dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia momentu powstania przychodu z tytułu posiadania akcji w spółce komandytowo – akcyjnej. Organ interpretacyjny uznał, iż akcjonariusz spółki komandytowo – akcyjnej osiągać będzie w każdym miesiącu uczestnictwa w spółce przychód, od którego powinien odprowadzić zaliczki na podatek dochodowy.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Spółka reprezentowana przez radcę prawnego zarzuciła organowi naruszenie m.in. art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez błędną wykładnię, prowadzącą do przyjęcia, że przepis ten stanowi podstawę ustalania dochodu akcjonariusza spółki komandytowo – akcyjnej, oraz art. 12 ust. 1 pkt 1, art. 12 ust. 3e oraz art. 25 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, poprzez przyjęcie, że akcjonariusz spółki komandytowo – akcyjnej osiąga przychód w każdym miesiącu uczestnictwa w spółce i powinien odprowadzić od niego zaliczki na podatek dochodowy.
Odpowiadając na skargę, organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Taka sytuacja wystąpiła w niniejszym postępowaniu, ponieważ w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej w sprawie o sygn. I SA/Gl 265/09 Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 marca 2011 r. sygn. akt II FSK 2025/09 przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne, budzące poważne wątpliwości, tj: " Czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. - o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), czy też, zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 i art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p., w miesięcznych zaliczkach ?"
Sąd uznał, iż rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego będzie miało istotne znaczenie dla oceny prawidłowości stanowiska Ministra Finansów, wyrażonego w zaskarżonej interpretacji.
W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.