Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...], którą organ ten po wznowieniu z urzędu postępowania zakończonego decyzją ostateczną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...], którą Kolegium uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta K. nr [...] z dnia [...] r. określającą A` sp. z o.o. w W. (obecnie A S.A. w W.) wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2005 i umorzyło postępowanie w sprawie i uchyliło w całości decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] i utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r. nr [...] określającą Spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2005 r. w kwocie [...] zł.
Rozstrzygnięcie to wydano w ramach wznowienia postępowania w oparciu o art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), gdyż organ powziął wiedzę o tym, że strona uiściła podatek wynikający z decyzji organu I instancji z dnia [...] r. przed terminem przedawnienia. Decyzję z dnia [...] r. o umorzeniu postępowania podjęto natomiast ze względu na przedawnienie zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2005 r.
Jeden z zarzutów skargi dotyczy naruszenia art. 245 § 1 pkt 3 lit. b Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ podatkowy po przeprowadzeniu postępowania określonego w art. 243 § 2 wydaje decyzję, w której odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej w całości lub w części, jeżeli stwierdzi istnienie przesłanek określonych w art. 240 § 1, lecz wydanie nowej decyzji orzekającej co do istoty sprawy nie mogłoby nastąpić z uwagi na upływ terminów przewidzianych w art. 68 lub art. 70.
W trakcie rozprawy w dniu 18 marca 2014 r. Sąd z urzędu stwierdził, że zagadnienie skutków zapłaty podatku przed terminem przedawnienia przedstawiono do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem NSA z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. akt II FSK 513/13 zadając mu pytanie: Czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8 poz. 60 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej)".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz 270 ze zm.), jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym sąd może zawiesić postępowanie z urzędu.
W orzecznictwie sądów administracyjnych, a także w doktrynie wykształcono szerokie rozumienie pojęcia "rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc w tym zakresie poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, np. w przypadku podjęcia stosownej uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny lub wystąpienie do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2009 r, sygn. akt I FZ 248/09, publ. http:// orzeczenia.nsa.gov.pl, a także M.Niezgódka-Medek [w] B. Dauter, B.Gruszczyński, A. Kabat., M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz; Zakamycze 2005, s. 302 i n.).
Tak rozumiana przesłanka zawieszenia postępowania określona w art.125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zaistniała w niniejszej sprawie. Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przedstawionego powiększonemu składowi NSA postanowieniem NSA z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. akt II FSK 513/13 dotyczącego dopuszczalności prowadzenia postępowania podatkowego w każdym czasie i orzekania o wysokości zobowiązania podatkowego, które wygasło przez zapłatę, będzie miało charakter uniwersalny, odnoszący się nie tylko do podatku od osób prawnych. Będzie ono istotne dla niniejszego postępowania ze względu na ocenę dopuszczalności wzruszenia decyzji organu odwoławczego z dnia 2 lutego 2011 r., którą umorzono postępowanie z uwagi na przedawnienie zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2005 r. i to zarówno w odniesieniu do zaistnienia przesłanki wznowienia postępowania określonej w art. 240 § 1 pkt 5, jak i wymogów określonych w art. 245 § 1 pkt 3 lit. a i lit. b Ordynacji podatkowej.