Uzasadnienie
Pismem z dnia 19 marca 2018 r. A S.A. w K. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r., nr [...]. Sąd Rejonowy K. w K. postanowieniem z dnia [...] r. ogłosił upadłość skarżącej spółki obejmującej likwidację jej majątku (sygn. akt: [...]).
W odpowiedzi na wezwanie Sądu Naczelnik [...] [...] Urzędu Skarbowego w S. w piśmie z dnia [...] r. wskazał, że wierzytelności Skarbu Państwa dotyczące podatku od towarów i usług za okres od stycznia do października 2012 r. określonego decyzją Naczelnika [...] Urzędu Celno – Skarbowego w K. z dnia [...] r. nr [...], utrzymaną w mocy decyzją Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] zostały uznane przez Syndyka Masy Upadłości A S.A. w upadłości likwidacyjnej i ujęte na liście wierzytelności złożonej w postepowaniu upadłościowym prowadzonym przez Sąd Rejonowy K. w K. [...] Wydział Gospodarczy pod sygn. akt [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1228; dalej: "p.u.") postępowanie sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności. Stosownie do regulacji art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, zwanej dalej p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zaakcentować należy, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym bezprzedmiotowość zachodzi wówczas, gdy w toku postępowania wystąpią zdarzenia, które powodują trwałą niemożność dalszego jego prowadzenia (por. postanowienie NSA z 19 grudnia 2011 r. sygn. akt II FZ 812/11 oraz postanowienie NSA z 27 maja 2008 r. sygn. akt II FSK 487/07), przy czym na mocy art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Podkreślić należy, że w sytuacji, gdy wierzytelność zostanie umieszczona na liście wierzytelności, postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ze względu na fakt, że postępowanie to stało się bezprzedmiotowe (zob. A. Jakubecki komentarz do art. 145 p.u. (w:) A. Jakubecki, F. Zedler Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. Wydanie III, Lex 2011).
Sąd stanął na stanowisku, że przedstawiona sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Sporna wierzytelność została bowiem wciągnięta na listę wierzytelności w postępowaniu upadłościowym, a zatem postępowanie wywołane skargą skarżącej Spółki, po wniesieniu której ogłoszono jej upadłość, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Cytowany wyżej przepis art. 145 ust. 1 p.u. wyraźnie sprzeciwia się podjęciu postępowania sądowoadministracyjnego przeciwko syndykowi masy upadłości, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność została umieszczona na liście wierzytelności.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.