Uzasadnienie
Skargą inicjującą postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie A S.A. z siedzibą w K. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, wskazane w rubrum sentencji, postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta R. z dnia [...] nr [...] uznające zarzuty A S.A. dotyczące prowadzenia postępowania egzekucyjnego przez niewłaściwy organ egzekucyjny za nieuzasadnione.
W toku rozprawy przeprowadzonej w dniu 15 stycznia 2013 r. pełnomocnik skarżącej Spółki zgłosił wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 marca 2012 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 829/11. W motywach wniosku zaakcentował, że niniejsze postępowanie jest tożsame – jeśli chodzi o problem prawny – do postępowania w ww. sprawie, a więc dotyczy zarzutu prowadzenia postępowania egzekucyjnego przez niewłaściwy organ. Zaznaczył dalej, że w sprawach o sygn. akt I SA/Gl 441/12 i I SA/Gl 715/12 Sąd zawiesił postępowania sądowe.
Postanowieniem wydanym w toku ww. rozprawy, Sąd zobowiązał organ odwoławczy do ustosunkowania się do wniosku strony skarżącej, co do celowości zawieszenia postępowania.
Pismem procesowym z dnia 29 stycznia 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. odnotowało, że prejudykat wskazany przez pełnomocnika Spółki nie ma związku z postępowaniem egzekucyjnym mającym na celu przymusowe wyegzekwowanie zobowiązania A S.A. z tytułu podatku od nieruchomości należnego Gminie R. za rok 2006 i dotyczy zupełnie innego zobowiązania podatkowego tej Spółki. Z tych względów organ odwoławczy zauważył, że wniosek pełnomocnika - w kontekście przesłanek z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a.") - jest nieuzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W punkcie wyjścia należy zwrócić uwagę, że w myśl art. 126 P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Jednakowoż w niniejszej sprawie organ odwoławczy nie wyraził zgody na zawieszenie postępowania i dlatego Sąd rozważył zawieszenie postępowania z urzędu, stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. W myśl bowiem tego przepisu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu.
Taka sytuacja zachodzi w niniejszym postępowaniu, ponieważ w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 829/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w wyroku z dnia 21 marca 2012 r. oddalającym skargę, rozstrzygnął spór A S.A. z Samorządowym Kolegium Odwoławczym w K. o właściwość miejscową organu egzekucyjnego. Ów wyrok został zaskarżony skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym sprawa oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy.
Sąd w składzie obecnie orzekającym uznał, że rozstrzygnięcie sądu kasacyjnego w sprawie I SA/Gl 829/11 będzie miało istotne znaczenie dla niniejszego postępowania, wszak wywody Sądu pierwszej instancji, co do podstawy prawnej tożsamej z tą, która legła u podstaw zaskarżonego obecnie postanowienia, będą przedmiotem rozważań w postępowaniu kasacyjnym. Co więcej, oprócz podstawy prawnej zaskarżonych rozstrzygnięć (tożsamość podstawy prawnej), elementem spinającym oba postępowania jest strona skarżąca, tj. A S.A. Nie sposób zatem zgodzić się z uwagami organu odwoławczego, zawartymi w piśmie procesowym z dnia 29 stycznia 2013 r., zmierzającymi do wykazania, że nie zachodzi w tym przypadku tożsamość podmiotowa postępowań.
W konsekwencji przyjęto, że zapadłe obecnie rozstrzygnięcie wniosku strony skarżącej jest uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie zachodzi podstawa faktyczna do zawieszenia postępowania, dlatego też na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.