Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...], nr [...], ustalające skarżącej D. M. i skarżącej M. S. koszty opinii biegłego w kwocie [...] zł, które powstały w toku postępowania w sprawie podatku od spadków i darowizn z tytułu nabycia spadku po zmarłym w dniu 3 grudnia 2007 r. H.S..
Do skargi na powyższe postanowienie organu odwoławczego skarżące załączyły wniosek o wstrzymanie wykonania tego postanowienia i postanowienia organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu wyraziły przekonanie, że nieuwzględnienie tego żądania narazi je na znaczną szkodę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Wymaga bowiem dostrzeżenia, że w myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania postanowienia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie natomiast z utrwalonym w orzecznictwie poglądem w kwestii tej sąd orzeka przede wszystkim na podstawie oświadczeń strony, gdyż to w jej interesie leży takie sformułowanie żądania, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zaistnienie co najmniej jednej z przesłanek wstrzymania wykonania.
Jednocześnie konieczne jest, by twierdzenia te zostały poparte niezbędnym odwołaniem się do materiałów źródłowych, jak również skonkretyzowanych danych wystarczająco obrazujących sytuację strony, ponieważ brak takiego odniesienia czyni niemożliwym pozytywną weryfikację ich wiarygodności, a w rezultacie – przychylenie się do zgłoszonego żądania [por. m. in. następujące postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego (wszystkie dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl): z dnia 22 marca 2011 r., sygn. akt II GSK 373/11, z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. akt I OZ 74/11, z dnia 18 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 502/09, z dnia 1 października 2009 r., sygn. akt I FSK 1312/08, z dnia 30 lipca 2009 r., sygn. akt I OZ 754/09, z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. akt II GSK 466/09, z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I FZ 148/09, a także z dnia 16 kwietnia 2009 r., sygn. akt II GSK 257/09].
Odniesienie tych uwag do rozpatrywanego przypadku wymaga stwierdzenia, że skarżące sformułowały żądanie i przytoczyły brzmienie jednej z przesłanek wstrzymania wykonania postanowienia. Nie podjęły natomiast próby wykazania zasadności wniosku. Nie wyjaśniły nawet w czym upatrują znacznej szkody, na której powstanie są narażone.
Bez wątpienia takie ograniczenie uzasadnienia żądania nie pozwala na uznanie, by w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji, a ponieważ do takiego samego wniosku, zdaniem Sądu, prowadzi analiza całego zebranego w sprawie materiału dowodowego, wydanie niniejszego postanowienia stało się konieczne.