Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 1 lutego 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 676/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia NSA Ewa Madej przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 1 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A sp. z o.o. S.K.A. w L. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 stycznia 2016 r. poprzez wpisanie w wierszu 1 i 2 sentencji postanowienia w miejsce słów [...] prawidłowo [...].

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Gl 676/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zawiesił postępowanie w sprawie.

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 cyt. wyżej ustawy). Do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 166 P.p.s.a.).

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., sygn. I PZ 7/82, OSNCP 1982/10 poz. 155).

Sąd z urzędu stwierdza, że na skutek błędu pisarskiego w wierszu 1 i 2 sentencji postanowienia z dnia 28 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Gl 676/15, na skutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie oznaczono dzień i miesiąc wydania wyroku w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 648/14, tj. w miejsce [...] wpisano [...].

Z akt sądowych sprawy o sygn. akt I SA/Gl 648/14 jednoznacznie wynika, że wyrok w tej sprawie został wydany w dniu [...].

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 oraz art. 166 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 4 maja 2017 r., dokument z 6 marca 2017 r., dokument z 28 stycznia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.