Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Zakład Ubezpieczeń Społecznych, działając na podstawie m. in. art. 28 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t. j. - Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.), utrzymał w mocy swą decyzję z dnia [...], nr [...], którą odmówił B. T. umorzenia należności w łącznej wysokości [...] zł z tytułu:
- a) składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za osobę prowadzącą działalność za okres 09/2003-10/2003 w kwocie 573,74 zł;
- b) składek na Fundusz Ubezpieczeń Zdrowotnych za osobę prowadzącą działalność za okres 09/2004, 11/2004-12/2004, 03/2005-08/2005 w kwocie 1.141,12 zł;
- c) składek na Fundusz Pracy za osobę prowadzącą działalność za okres 10/2003 w kwocie 31,47 zł;
- d) kosztów upomnienia w kwocie 79,20 zł oraz
- e) odsetek za zwłokę w kwocie 1.753,00 zł, naliczonych na dzień 29 listopada 2012 r.
Zgodnie z pouczeniem sformułowanym w zaskarżonej decyzji jako adresata skargi wnoszonej za pośrednictwem organu strona oznaczyła Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Następnie organ przekazał tę skargę wraz odpowiedzią na nią i aktami sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach. W odpowiedzi tej zaznaczył, że w piśmie z dnia 17 maja 2013 r. zawiadomił skarżącą, iż zaskarżona decyzja zawiera błędne pouczenie, natomiast skarga, zgodnie z właściwością, podlega przekazaniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Z akt sprawy wynika, że miejscem zamieszkania skarżącej jest W..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Do rozpoznania niniejszej sprawy właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zgodnie z dyspozycją przepisu § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016).
Należy bowiem mieć na uwadze, że choć zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), następnie powoływanej w skrócie: p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, to jednakże stosownie do art. 13 § 3 p.p.s.a. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Na tej podstawie zostało wydane wskazane wyżej rozporządzenie z dnia 28 sierpnia 2008 r., którego § 1 pkt 2 stanowi, iż rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28-29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74, z późn. zm.) przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
W sprawie, takiej jak niniejsza, o właściwości sądu administracyjnego decyduje więc miejsce zamieszkania skarżącej, którym jest W., dla którego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zgodnie z § 1 pkt 14 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652 ze zm.).
Wobec powyższego, zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a., skoro do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekazuje sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.