Uzasadnienie
- 1. H. i A. Z. (dalej skarżący) wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie (dalej organ odwoławczy) z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2019 r.
- 2. Powyższa decyzja wydana została na gruncie następującego stanu faktycznego sprawy.
- 2.1. Decyzją z dnia [...]r. Wójt Gminy K. (organ I instancji) ustalił skarżącym oraz B. C. i M. C., współwłaścicielom nieruchomości położonej w R., obręb [...], działka nr [...], łączne zobowiązanie pieniężne na rok 2019 w kwocie [...] zł. Przyjęto do opodatkowania grunty pod rowami W-RIVa o powierzchni [...] m2 i grunty budowlane B o powierzchni [...] m2, na której znajduje się budynek mieszkalny o powierzchni zabudowy [...] m i budynek pozostały niemieszkalny o powierzchni zabudowy [...] m2.. W uzasadnieniu wskazano, iż wymiar podatku ustalono na podstawie informacji w sprawie podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego oraz danych z ewidencji gruntów.
- 2.2. W dniu 26 lutego 2019 r. skarżący wnieśli odwołanie od powyższej decyzji. Podali, że powierzchnia nieruchomości powinna wynosić [...] m2. Wskazali na wadliwość postępowania scaleniowego.
- 2.3. Organ odwoławczy po zapoznaniu się z aktami sprawy oraz na podstawie obowiązujących przepisów prawa stwierdził, że decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem.
W uzasadnieniu na wstępie zacytował przepisy ustawy z dnia z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1170, ze zm. – u.p.o.l.) mające zastosowanie w niniejszej sprawie.
Dalej wskazał, że z dokumentów dołączonych do akt postępowania wynika, że stan faktyczny w sprawie nie uległ zmianie w stosunku do poprzedniego okresu i dlatego zobowiązanie podatkowe ustalono zgodnie z art. 165 § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.- o.p.).
Następnie stwierdzono, że organ podatkowy prawidłowo ustalił podstawę opodatkowania, opierając się na danych wynikających z ewidencji gruntów i budynków oraz złożonej w 2018 r. informacji w sprawie podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego.
Do akt sprawy dołączona jest informacja o działce nr ewid. [...], położonej w R. przy ul. [...] o łącznej powierzchni [...] m2 w tym grunty pod rowami W-RIVa o powierzchni [...]m2 i grunty budowlane B o powierzchni [...]m2, na której znajduje się budynek mieszkalny o powierzchni zabudowy [...]m2 i budynek pozostały niemieszkalny o powierzchni zabudowy [...] m2.
W aktach sprawy znajdują się również informacje w sprawie podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego na rok 2018 złożone przez skarżących.
W złożonych informacjach strony wykazały grunty pozostałe o powierzchni [...] m2, budynek mieszkalny o powierzchni użytkowej [...] m2 i budynek pozostały o powierzchni użytkowej [...] m2.
Mając zatem na uwadze powyższe wskazano, że organ podatkowy przyjął do opodatkowania powierzchnię gruntów wynikającą z ewidencji gruntów i budynków oraz powierzchnie użytkowe budynków jakie strony wykazały w ostatniej informacji podatkowej, złożonej w styczniu 2018 r.
Dalej organ odwoławczy wskazał, że stosownie do treści art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2019 r. poz. 725, ze zm.- p.g.k.) podstawę planowania gospodarczego, planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczeń, oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych, statystyki publicznej, gospodarki nieruchomościami oraz ewidencji gospodarstw rolnych stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków.
Ewidencja gruntów i budynków obejmuje, zgodnie z art. 20 ust. 1 p.g.k., dla gruntów dane dotyczące ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości w skład, której wchodzą grunty.
Podkreślono, że dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków mają walor dokumentu urzędowego, o którym mowa w art. 194 o.p. i zgodnie z treścią tego przepisu, stanowią dowód tego, co zostało w nich stwierdzone.
Również w orzecznictwie sądów administracyjnych zwraca się uwagę, że ewidencja gruntów i budynków jest urzędowym źródłem informacji faktycznie wykorzystywanych w postępowaniach administracyjnych i w każdym przypadku, gdy dane zawarte w deklaracji, czy informacji złożonej przez podatnika są niezgodne z danymi wynikającymi z ewidencji, rozstrzygające znaczenie dla opodatkowania gruntów mają zapisy wynikające z ewidencji.
Organ przypomniał, że nie ma podstaw do zmiany danych zawartych w ewidencji gruntów. Zasadą jest, że podatnik kwestionujący prawidłowość danych z ewidencji gruntów, powinien wszcząć procedurę ich zmiany w organie prowadzącym ewidencję, którym obecnie jest starosta. Następnie w przypadku uwzględnienia jego zastrzeżeń, na podstawie zmienionych danych z ewidencji, może wnosić o wzruszenie ostatecznych decyzji ustalających wysokość zobowiązań podatkowych.
Odnosząc się do zarzutu stron w kwestii opodatkowania za małej powierzchni gruntów wskazano, że kwestionowanie danych dotyczących powierzchni, bądź klasy gruntów, wynikających z ewidencji gruntów i budynków, może odbywać się tylko i wyłącznie w odrębnym postępowaniu i dopóki to nie nastąpi, dopóty nie można skutecznie zarzucać organom podatkowym błędnych ustaleń, co do powierzchni gruntu czy też jego klasy. Dopóki nie dojdzie do zmiany danych w ewidencji gruntów i budynków w zakresie stawianych przez podatnika zarzutów, dopóty nie można skutecznie zarzucić organowi podatkowemu działania niezgodnego z prawem.
- 3.1. Wskazana decyzja organu odwoławczego została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Wniesiono o uchylenie lub zmianę decyzji oraz o naprawienie krzywd.
- 3.2. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje.
- 4. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
- 4.1. Na wstępie wato wskazać, iż przed tutejszym Sądem toczyły się już sprawy ze skargi H. i A. Z. na decyzje wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie w przedmiocie wymierzenia skarżącym łącznego zobowiązania pieniężnego za wcześniejsze lata podatkowe np. I SA/Gl 656/14 (sprawa dotyczyła roku 2014 r.) oraz I SA/Gl 655/15 (sprawa dotyczyła roku 2015 r.)
Z uwagi na tożsamy przedmiot sprawy i analogiczną treść złożonych przez skarżących środków zaskarżenia, Sąd w niniejszym składzie w całości podziela poglądy prawne wyrażone w uzasadnieniu tych wyroków, przyjmując je za własne.
W uzasadnieniu prawnym w niniejszej sprawie Sąd posłuży się argumentacją przedstawioną w ww. sprawach.
4.2. Poddanym kontroli Sądu w niniejszej sprawie rozstrzygnięciem z dnia [...] r., organ odwoławczy po rozpatrzeniu odwołania utrzymał w mocy decyzję Wójta w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2019, którą skarżący kwestionowali jedynie w zakresie opodatkowania podatkiem od nieruchomości gruntów i to tylko co do powierzchni tzw. gruntów pozostałych.
W skardze, a także w toku postępowania podatkowego skarżący kwestionowali, bowiem wielkość powierzchni opodatkowanych podatkiem od nieruchomości gruntów pozostałych oznaczonych symbolem "B", twierdząc, że wynosi ona [...] m2, a nie - jak przyjął organ podatkowy – [...] m2.
Organ odwoławczy odpierając zarzut podatników wskazało na treść znajdującej się w aktach sprawy ewidencji gruntów i budynków, z której wynika, iż powierzchnia działki wynosi [...] m2.
5. Rozstrzygając tak zarysowany spór wskazać należy, że na mocy art. 3 ust. 1 u.p.o.l. osoby fizyczne będące właścicielami nieruchomości (z zastrzeżeniem ust. 3, który w niniejszej sprawie nie ma zastosowania) są podatnikami podatku od nieruchomości. Kwestia ta jest w niniejszej sprawie bezsporna, gdyż nie jest kwestionowane przez żadną ze stron, że skarżący oraz uczestniczki postępowania są współwłaścicielami działki nr ewid. [...].
Podstawę opodatkowania podatkiem od nieruchomości gruntów stanowi ich powierzchnia (art. 4 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l.).
W dalszej kolejności należy zauważyć, że zgodnie z art. 21 ust. 1 p.g.k. podstawę planowania gospodarczego, planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczeń, oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych, statystyki publicznej, gospodarki nieruchomościami oraz ewidencji gospodarstw rolnych stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków.
Podkreślić trzeba, że dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków mają walor dokumentu urzędowego, o którym mowa w art. 194 o.p. i zgodnie z treścią tego przepisu, stanowią dowód tego, co zostało w nich stwierdzone.
Ewidencja gruntów i budynków jest urzędowym źródłem informacji faktycznych wykorzystywanych w postępowaniach administracyjnych i w każdym przypadku, gdy dane zawarte w deklaracji, czy informacji złożonej przez podatnika są niezgodne z danymi wynikającymi z ewidencji, rozstrzygające znaczenie dla opodatkowania gruntów mają zapisy wynikające z ewidencji (por. wyrok WSA w Kielcach z dnia 8 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Ke 411/11, Lex nr 1125394).
Ewidencja gruntów i budynków, o której mowa w art. 21 ust. 1 p.g.k., nie może stanowić przedmiotu merytorycznej oceny sądów administracyjnych w sprawie podatkowej, w której do sądu pierwszej instancji nie zostały, bo nie mogły zostać zaskarżone, odrębne od podatkowych akty lub czynności z zakresu prowadzenia wymienionej ewidencji (por. wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. akt II FSK 2511/10, Lex nr 1216646; uchwała NSA z dnia 27 kwietnia 2009 r., II FPS 1/09, ONSAiWSA 2009/5/88; wyrok NSA z dnia 13 stycznia 2010 r. II FSK 1243/08, Lex nr 558871; wyrok NSA z dnia 30 czerwca 2009 r., II FSK 1410/07, Lex nr 549643; wyrok NSA z dnia 15 kwietnia 2008 r., II FSK 372/07, Lex nr 490966; wyrok NSA z dnia 14 września 2010 r., II FSK 690/09, Lex nr 745808).
Wspomniana ewidencja gruntów i budynków obejmuje (zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 1 p.g.k.) dla gruntów dane dotyczące ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Dopóki zatem w ewidencji gruntów, co potwierdza znajdujące się w aktach sprawy sporządzone przez Starostę [...]. zawiadomienie o zmianie z dnia 4 stycznia 2018 r. w ewidencji gruntów, zawarty będzie zapis, że powierzchnia terenów mieszkaniowych na działce nr [...] wynosi [...] m2, to - niezależnie od ewentualnej wskazywanej w skardze wadliwości zmian dokonanych w ewidencji gruntów – opodatkowanie tego gruntu musi obejmować powierzchnię [...] m2.
Reasumując: zaskarżona decyzja, nie kwestionowana zresztą przez podatników w zakresie dotyczącym innych niż "grunty pozostałe" przedmiotów opodatkowania, jest zgodna z prawem. Podnoszone przez stronę skarżącą argumenty, w których wskazuje ona na wadliwość postępowania scaleniowego nie mogą skutecznie podważyć legalności działania organów podatkowych zobowiązanych ustalać wysokość podatku od nieruchomości oraz podatku rolnego w oparciu o dane ujawnione w ewidencji gruntów i budynków.
Jeśli podatnicy kwestionują prawidłowość powierzchni posiadanego gruntu, która została ujawniona w ewidencji gruntów, przysługują im w tej mierze inne instrumenty prawne, przy pomocy których mogą doprowadzić do zgodności stanu wynikającego z ewidencji ze stanem faktycznym. Dopiero ewentualne przeprowadzenie stosownego postępowania i zmiana zapisu w ewidencji co do powierzchni działki, skutkować będzie przyjęciem do opodatkowania tej innej, zmienionej (zwiększonej) powierzchni. Drogą do zmiany powierzchni działki, w tym przypadku do jej powiększenia, nie może być postępowanie podatkowe.
- 6. Wobec powyższego Sąd skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, ze zm.).