Uzasadnienie
Skarżący – A.S., za pośrednictwem pełnomocnika, wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2011r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru, kwoty długu celnego, kwoty podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług.
Zarządzeniem z 6 grudnia 2011 r. (k. 14 akt sądowych) Przewodniczący Wydziału I wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), na podany rachunek bankowy lub w kasie Sądu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia skargi. Niniejsze zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 14 grudnia 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru pisma k. 17 akt).
W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 21 grudnia 2011r., skarżący nie uiścił wymaganego wpisu. Wpis został opłacony po terminie, na rachunek bankowy Sądu dnia 11 stycznia 2012 r., co wynika z wydruku rejestru opłat sądowych znajdującego się w aktach sadowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 220 § 1 zd. 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W rozpoznawanej sprawie, ostatnim dniem terminu do którego skarżący winien był uiścić wpis był dzień 21 grudnia 2011 r., natomiast wpłaty skarżący dokonał 11 stycznia 2012 r. Uiszczenie wpisu od skargi po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem, co skutkuje odrzuceniem skargi zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy (por. postanowienie NSA z dnia 19 sierpnia 2010r., II OSK 1490/10).
Mając powyższe na uwadze, stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji