Uzasadnienie
"P" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nr [...] z [...] marca 2015 r. wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień, październik i listopad 2009 r.
Zaskarżonej decyzji skarżąca Spółka zarzuciła naruszenie art. 120, art. 121, art. 123, art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 191 § 1, art. 193 § 4, art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 Ordynacji podatkowej oraz art. 86, art. 88 ust. 3a pkt 4 lit a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. nr 54 poz. 535 ze zm.), wnosząc jednocześnie o uchylenie zaskarżonej decyzji.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Na podstawie zarządzenia o wyznaczeniu rozprawy pismem z [...] czerwca 2016 r. zawiadomiono skarżącą Spółkę o terminie rozprawy wyznaczonej na 29 czerwca 2016 r. godz. 12:00. Przesyłkę zawierającą powyższe zawiadomienie odebrał M.P. (zpo na k. 93 akt sądowych).
Następnie pismem z [...] czerwca 2016 r. "P" Sp. z o.o. poinformowała, że złożono wniosek o wpis zmian w KRS, gdyż Spółka nie posiada zarządu. W załączeniu do pisma dołączono kompletną korespondencję przesłaną Spółce w związku z wyznaczonym terminem rozprawy.
Zarządzeniem z 21 czerwca 2016 r. Sąd zwrócił się do Sądu Rejonowego
Wydziału Gospodarczego o udzielenie informacji, co jest przedmiotem złożonego 17 czerwca 2016r. wniosku skarżącego "o zmianę danych w rejestrze przedsiębiorców" i jaki jest przewidywany termin jego załatwienia, z uwzględnieniem okoliczności zbliżającego się terminu rozprawy.
W dniu 27 czerwca 2016 r. telefonicznie ustalono, że w złożonym wniosku Spółka zwróciła się o wykreślenie ze składu jej zarządu M.J.P.. Pracownik KRS poinformował, że wniosek Spółki nie został jeszcze rozpoznany. Po zakończeniu rozmowy kopię złożonego przez Spółkę wniosku wraz z załącznikami (w tym Protokół z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników wraz z listą obecności) przesłano do Sądu faksem.
Na rozprawie 29 czerwca 2016 r. Przewodniczący odczytał notatkę służbową z przeprowadzonej rozmowy telefonicznej oraz wniosek o zmianę danych w KRS z [...] czerwca 2016 r. wraz z załącznikiem i protokołem z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników skarżącej Spółki z [...] czerwca 2016 r. o przyjęciu złożonej przez M.P. rezygnacji z funkcji członka zarządu. Obecny na rozprawie pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej oświadczył, że nie ma nic do powiedzenia w kwestii reprezentacji skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej jako: "P.p.s.a.") sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a. ma zastosowanie wtedy, gdy skargę wnosił podmiot, który miał zdolność procesową w momencie dokonywania tej czynności procesowej, lecz ową zdolność następnie utracił. Zgodnie natomiast z treścią art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeksu spółek handlowych (Dz.U. poz. 1030 z 2013 r.) do prowadzenia spraw spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz jej reprezentowania uprawniony jest zarząd.
Tymczasem, jak wynika z wniosku złożonego do Krajowego Rejestru Sądowego Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników skarżącej Spółki [...] czerwca 2016 r. przyjęło złożoną przez M.P. rezygnację z funkcji członka zarządu, co znalazło odzwierciedlenie w sporządzonym protokole załączonym do wniosku KRS Z-3. Powyższe oznacza, że skarżąca Spółka aktualnie nie posiada zarządu i w związku z tym zachodzi przesłanka skutkująca zawieszeniem postępowania w niniejszej sprawie.
Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 P.p.s.a. postanowił jak sentencji.