Uzasadnienie
W związku z wnioskiem zgłoszonym w piśmie z dnia 12 lutego 2010 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 3 marca 2010 r. (sygn. akt I SA/Go 130/10) odmówił wstrzymania wykonania decyzji. W uzasadnieniu Sąd podał, że strona skarżąca nie wykazała wystąpienia którejkolwiek z przesłanek określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej P.p.s.a. Zdaniem Sądu we wniosku nie przedstawiono w szczególności, na czym konkretnie miałoby w przypadku skarżącego J.F. polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedstawione we wniosku okoliczności nie potwierdzają wystąpienia przesłanek, o których mowa w art.61 § 3 P.p.s.a. Skarżący nie podał, z wymaganą skrupulatnością, żadnych konkretnych zdarzeń, wskazujących na zachodzące niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Powyższe postanowienie zostało doręczone stronom – organowi w dniu 15 marca 2010 r., pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 marca 2010 r.
W piśmie z dnia [...] marca 2010 r. pełnomocnik skarżącego adw. H.S. podał, że przedkłada postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2010 r. w sprawie II FSK 1841/09 wstrzymujące wykonanie decyzji Dyrektora UKS w sprawie wymiaru podatku, "tj. sytuacji analogicznej jak w przedmiotowym stanie faktycznym". Równocześnie pełnomocnik podtrzymał wniosek "o wydanie w przedmiotowej sprawie postanowienia o wstrzymaniu zaskarżonej decyzji".
Sąd zważył:
Wydane, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., przez tut. Sąd postanowienie z dnia 9 marca 2010 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, po bezskutecznym upływie terminu do wniesienia zażalenia stało się prawomocne od dnia 24 marca 2010 r. Wobec rozstrzygnięcia już wcześniej w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji pismo pełnomocnika skarżącego z dnia [...] marca 2010 r. należy traktować jako kolejny wniosek w tej samej sprawie.
W takiej sytuacji uprawnienia Sądu określa art. 61 § 4 P.p.s.a., w myśl którego postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie art. 61 § 2 i 3 tej ustawy sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Wydanie przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, nawet jeżeli dotyczy analogicznej sprawy nie oznacza zmiany okoliczności w rozumieniu art. 61 § 4 P.p.s.a. Taką zmianę należy bowiem odnosić do przesłanek wstrzymania wykonania aktu, a mianowicie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
To, że sąd drugiej instancji w innej sprawie, działając w ramach uznania, wydał pozytywne dla strony orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego akty, nie uzasadnia, z uwagi na wystąpienie jakoby innych okoliczności, zmiany postanowienia tut. Sądu wydanego na skutek odmiennej od oczekiwań strony oceny przesłanek wstrzymania wykonania. Strona skarżąca miała możliwość zaskarżenia przedmiotowego postanowienia w drodze zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego i poddania go kontroli instancyjnej.
Uwzględniając powyższe, na podstawie cyt. art. 61 § 4 P.p.s.a., Sąd postanowił zatem jak w sentencji.