Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Go 149/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę R.T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego.
Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącej w dniu 4 lipca 2014 r. (z.p.o. – k.96 akt sądowych).
Wnioskiem z dnia 31 lipca 2014 r. skarżąca wystąpiła do Sądu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w celu przygotowania i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 5 czerwca 2014 r.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 13 sierpnia 2014 r. ustanowiono dla skarżącej radcę prawnego oraz zwolniono skarżącą od kosztów sądowych.
Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego L.R..
Pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych z dnia [...] września 2014r. informujące radcę prawnego L.R., że ustanowiono go pełnomocnikiem z urzędu w sprawie I SA/Go 149/14 zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 11 września 2014 r.
Wnioskiem z dnia [...] września 2014 r. pełnomocnik skarżącej wystąpił do tutejszego Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 5 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Go 149/14. Uzasadniając wniosek wskazał, że skarżąca nie będąca podmiotem wskazanym w art. 175 § 1 P.p.s.a. nie posiada możliwości samodzielnego wniesienia skargi kasacyjnej, stąd w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej wystąpiła o przyznanie prawa pomocy, które otrzymała. Zaznaczył również, że o tym, iż został ustanowiony pełnomocnikiem skarżącej dowiedział się w dniu 11 września 2014 r. i uzyskał możliwość przygotowania skargi kasacyjnej. Pełnomocnik skarżącej wskazał również, że z uwagi na inne wcześniej ustalone terminy spotkań i czynności zawodowych, z aktami sprawy mógł zapoznać się dopiero w dniu 16 września 2014 r.
Wraz z powyższym wnioskiem pełnomocnik skarżącej wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 5 czerwca 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże zgodnie z regulacją art. 86 § 1 tej ustawy jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wymogi formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały sprecyzowane w art. 87 § 1 - § 4 P.p.s.a., zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W rozpoznawanej sprawie radca prawny L.R. o tym, iż został ustanowiony pełnomocnikiem z urzędu R.T. w sprawie I SA/Go 149/14 dowiedział się w dniu 11 września 2014 r., w tym bowiem dniu odebrał pismo z Okręgowej Izby Radców Prawnych informujące go o tym fakcie. Zaś wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz skargę kasacyjną złożył do tutejszego Sądu w dniu 18 września 2014 r. Przyjąć zatem należało, że pełnomocnik skarżącej zachował termin przewidziany w art. 87 P.p.s.a. Dopełnił jednocześnie czynności, której terminowi uchybiono.
Zaznaczyć również, należy, że skarżąca zwróciła się do tutejszego Sądu o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w dniu 31 lipca 2014 r. a odpis wyroku z dnia 5 czerwca 2014 r. wraz z uzasadnieniem otrzymała w dniu 4 lipca 2014 r. zatem wniosek ten skarżąca złożyła w terminie przewidzianym do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając na względzie okoliczność, że skarżąca nie mogła sama wnieść skargi kasacyjnej nie posiada bowiem stosownych uprawnień oraz długość procedury wyznaczenia pełnomocnika z urzędu Sąd przyjął, że skarżąca uchybiła terminowi dokonania tej czynności bez swojej winy.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił przywrócić skarżącej termin do wniesienia skargi kasacyjnej.