Uzasadnienie
E.L. wniosła drogą mailową skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 czerwca 2022 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez własnoręczne podpisanie skargi i nadesłanie jej za pośrednictwem operatora pocztowego, ewentualnie podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym i nadesłanie jej za pośrednictwem platformy ePUAP do elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP) tut. Sądu. Ponadto zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2022 r. Przewodniczący Wydziału wezwał Stronę do uiszczenia wpisu sądowego od ww. skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwania doręczono skarżącej w dniu 15 czerwca 2022 r. (k. 20 akt sądowych). W zakreślonym przez Sąd terminie braki formalne nie zostały uzupełnione,
Wobec braku wpływu środków pieniężnych z tytułu wpisu od skargi Sąd zwrócił się do właściwego oddziału sądu o udzielenie informacji, czy Strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi. Oddział Finansowo-Budżetowy sądu potwierdził, że do dnia 28 czerwca 2022 r. wpłata z tytułu wpisu sądowego nie wpłynęła na konto sądu (k. 21 akt sądowych). Jednakże w dniu 30 czerwca 2022 r. wpis został uiszczony Stronę (dowód wpłaty – k. 23 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Na wstępie należy zaznaczyć, że obowiązujące przepisy prawa nie przewidują możliwości wniesienia skargi, czy też pism procesowych za pośrednictwem poczty e-mail. Niemniej jednak jak wskazał NSA w postanowieniu z dnia 5 maja 2020 r. sygn. akt I OZ 844/20 (orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl), który to pogląd Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela, powyższe nie powinno prowadzić do wniosku, że pismo wysłane za pomocą poczty elektronicznej na adres elektroniczny sądu/organu nie wywołuje żadnych skutków prawnoprocesowych, które ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej jako "P.p.s.a.") wiąże ze złożeniem pisma procesowego, w tym w szczególności nie obliguje sądu administracyjnego do podjęcia czynności procesowych celem umożliwienia nadania pismu biegu.
Ustawodawca regulując w przepisach P.p.s.a. dopuszczalne w postępowaniu sądowoadministracyjnym formy pism procesowych (forma papierowa, forma dokumentu elektronicznego) sformułował warunek formalny skutecznego wniesienia pisma procesowego do sądu administracyjnego, tj. zachowanie formy pisma procesowego zgodnej z przepisami prawa.
Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogiem formalnym dotyczącym każdego pisma w postępowaniu sądowym jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.).
Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia). Pismo procesowe wniesione do sądu administracyjnego pocztą elektroniczną jest pismem obarczonym brakiem formalnym. Wniesienie takiego pisma obliguje sąd do wszczęcia postępowania naprawczego zmierzającego do umożliwienia nadania pismu biegu, tj. przede wszystkim kreuje obowiązek sądu administracyjnego wezwania do uzupełnienia braku formalnego pisma, tj. podpisania pisma.
Nadto, jednym z koniecznych warunków dopuszczalności przyjęcia sprawy do rozpoznania przez sąd administracyjny, jest konieczność uiszczenia wpisu sądowego. Warunek ten jest przewidziany w art. 220 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Zgodnie z art. 212 § 1 P.p.s.a. opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna, natomiast stosownie do art. 230 § 1 oraz § 2 P.p.s.a wpis pobiera się od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, jak skarga w niniejszej sprawie. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W kontekście wyżej przytoczonych unormowań należy zauważyć, że uiszczenie wpisu od skargi po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem, co w oparciu o przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. skutkuje odrzuceniem tejże skargi (por. postanowienie NSA z dnia 19 sierpnia 2010 r., II OSK 1490/10).
Na gruncie badanej sprawy wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie a także wezwanie o uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 100 złotych, zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 15 czerwca 2022 r. (środa). Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi mijał zatem w dniu 22 czerwca 2022 r. (środa).
W terminie tym nie uzupełniono braku formalnego skargi i nie został uiszczony należny wpis sądowy. Strona skarżąca uiściła wpis sądowy dopiero 30 czerwca 2022 r., czyli po terminie.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a. okoliczności te zobowiązują sąd do odrzucenia skargi.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie o zwrocie na rzecz skarżącej uiszczonego wpisu sądowego od skargi uzasadnia treść art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Stosownie do tego przepisu sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.