Uzasadnienie
A.M. i S.M. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2019 r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] sierpnia 2018 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania na wniosek o wstrzymanie czynności egzekucyjnych. W skardze zawarli m.in. wniosek "o wstrzymanie czynności egzekucyjnych do czasu prawomocnego rozpatrzenia sprawy".
Postanowieniem z 21 maja 2019 r. Sąd odmówił wstrzymania czynności egzekucyjnych.
Wyrokiem z 13 czerwca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił zaskarżone postanowienie w całości (pkt 1 sentencji) i stwierdził nieważność postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] sierpnia 2018 r. (pkt 2).
Pismem z dnia [...] czerwca 2019 r. małżonkowie wnieśli zażalenie na wskazane powyżej postanowienie Sądu z 21 maja 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuję:
Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. - zwanej dalej "P.p.s.a."), wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). Z powyższego wynika więc, że rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu czy też czynności ma charakter tymczasowy i traci moc w razie zaistnienia jednej z dwóch ww. sytuacji.
Z kolei z art. 195 § 3 P.p.s.a. wynika, że jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. W świetle orzecznictwa sądów administracyjnych, bezprzedmiotowość zachodzi wówczas, gdy w toku postępowania wystąpią zdarzenia, które powodują trwałą niemożność dalszego jej prowadzenia (por. postanowienie NSA z 27 maja 2008r., sygn. akt. II FSK 487/07; dostępne na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że postępowanie wszczęte zażaleniem małżonków M. na postanowienie Sądu z 21 maja 2019 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania czynności egzekucyjnych stało się bezprzedmiotowe, z uwagi na wydanie w sprawie przez Sąd wyroku uwzględniającego skargę.
W myśl art. 152 § 1 P.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.
W rozpoznawanej sprawie, przed przedstawieniem zażalenia na postanowienie z dnia 21 maja 2019 r. wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz stwierdził nieważność poprzedzającego go postanowienia organu pierwszej instancji. Jednocześnie Sąd nie zawarł w wyroku rozstrzygnięcia, z którego wynikałoby, że pomimo uwzględnienia skargi zaskarżone postanowienie wywołuje skutki prawne. Oznacza to, że na podstawie przywołanego art. 152 § 1 P.p.s.a. do czasu uprawomocnienia się wyroku z dnia 13 czerwca 2019 r. zaskarżone postanowienie nie wywołuje skutków prawnych, w konsekwencji czego przedmiot zażalenia na postanowienie z dnia 21 maja 2019 r. utracił swoją moc.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 195 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu postanowił na podstawie art. 225 P.p.s.a.