Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 10 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Go 257/18

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim
Skład
Sędzia WSA Jacek Niedzielski przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2019 r.
Sprawa
sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 4 października 2018 r. sygn. akt I SA/Go 257/18 w sprawie ze skargi L.K., W. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. wraz z odsetkami za zwłokę

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie występujące w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 4 października 2018 r. sygn. akt I SA/Go 257/18 w ten sposób, że na stronie 1 w wierszu 3 i na stronie 2 w wierszu 1 zamiast "L" wpisać "I" oraz na stronie 1 w wierszu 7 zamiast "2012 r." wpisać "2011 r."

Uzasadnienie

Na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2018 poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu w wyroku sprostować niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 4 października 2018 r. sygn. akt I SA/Go 257/18 na skutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie wpisano na pierwszej i drugiej stronie imię Skarżącej jako "L" zamiast "I" oraz w części wstępnej uzasadnienia omyłkowo oznaczono rok, którego dotyczy sprawa i wpisano "2012 r." zamiast "2011 r.". Jak wynika z akt administracyjnych sprawy Skarżąca ma na imię L, a przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] kwietnia 2018 r. wydana w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. wraz z odsetkami za zwłokę. Zatem błędne zapis imienia Skarżącej oraz roku, którego dotyczy przedmiotowa sprawa, było skutkiem oczywistej omyłki pisarskiej.

Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 3 września 2019 r., dokument z 7 grudnia 2018 r., dokument z 4 października 2018 r., dokument z 24 lipca 2018 r., dokument z 3 lipca 2018 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.