Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 maja 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę A.W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2011r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego, podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług.
Pismem z dnia [...] czerwca 2001r. skarżący wniósł o przesłanie wyroku z uzasadnieniem, załączając dowód uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych (k. 62-64 akt sądowych). Natomiast pismem z dnia [...] czerwca 2011r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku (k. 57-58 akt sądowych).
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Powyższe postanowienie uprawomocniło się z dniem 29 czerwca 2011r. (k. 86 akt sądowych).
Sąd zważył, co następuje
Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.
Wobec tego, że wniosek skarżącego o przesłanie sentencji orzeczenia wraz z uzasadnieniem nadany w dniu 3 czerwca 2011r. był wnioskiem spóźnionym (po upływie siedmiodniowego terminu do jego złożenia od dnia ogłoszenia wyroku), a skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił braku winy w jego uchybieniu, postanowieniem Sądu z dnia 14 czerwca 2011r. odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, które uprawomocniło się z dniem 29 czerwca 2011r.
Konsekwencją wydania prawomocnego postanowienia w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest odmowne załatwienie wniosku o sporządzenia tego uzasadnienia.
W związku z tym, Sąd w pkt 1 sentencji postanowienia na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a orzekł o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Wobec powyższego, uiszczona przez skarżącego opłata kancelaryjna w kwocie 100 złotych podlegała zwrotowi na podstawie art. 225 P.p.s.a., jako opłata nienależna. Zgodnie z powołanym przepisem różnicę pomiędzy kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie na jej koszt.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd w pkt 2 sentencji postanowienia orzekł o zwrocie opłaty kancelaryjnej.