Uzasadnienie
Wnioskodawczyni pismem z dnia [...] kwietnia 2023 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia. Jednocześnie z wnioskiem uiściła wpis sądowy w kwocie 543 złote.
W uzasadnieniu skarżąca wskazała, iż zarządzenie wzywające ją do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 543 zł z 16 marca 2023 r. odebrała 28 marca 2023 r.. W tym czasie bardzo źle się czuła, szukała pomocy u lekarzy.Okazało się, że choruje na gościec. W tym stanie zapomniała o liście poleconym, którego nie otworzyła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Przepisy art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawoo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259, dalej jako: P.p.s.a) przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, wniosek o jego przywrócenie zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. Postanowienie o przywróceniu terminu bądź odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Instytucja przywrócenia terminu ma jednak charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona zgodnie z treścią art. 87 § 2 P.p.s.a. w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy.Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się stany nadzwyczajne, takie jak np. problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe, obłożnachoroba (por. postanowienie NSA o sygn. akt II GZ 752/13, ww.orzeczenia.nsa.gov.pl). Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Ocena braku winy w uchybieniu terminu należy wyłącznie do sądu, który powinien uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy (por. postanowienie NSA z 31 marca 2009 r., sygn. akt I FZ 69/09, postanowienie NSA z 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I GZ 231/11).
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie skarżąca uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. We wniosku wskazała, iż ze względu na bardzo złe samopoczucie wywołane chorobą reumatoidalnego zapalenia stawów – gościec, zapomniała o otwarciu otrzymanej korespondencji. Z doświadczenia życiowego wolno przyjąć, iż załamanie stanu zdrowia i dążenie do ustalenia jednostki chorobowej w znaczący sposób utrudnieniawykonywanie bieżących czynności dnia codziennego, a tym bardziej czynności niecodziennych jak kontrolowanie postępowania sądowoadministracyjnego. Tym samym należy przyjąć, iż skarżąca ze względu na stan zdrowia nie uiściła w ustawowym terminie wpisu od skargi. Czynność dopełniła wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu (potwierdzenie wpłaty k. 37).
W związku z tym Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie został uprawdopodobniony brak winy w dokonaniu czynności procesowej, to jest spełniona została przesłanka wynikająca z art. 86P.p.s.a.
Na podstawie art. 86 § 1, 87P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.