Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] stycznia 2022 r. R. P. (skarżąca) wniosła skargę na wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2022 r.. Jednocześnie w skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] lipca 2022 roku. Skarżąca na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. wniosła aby Sąd administracyjny przychylił się do tego wniosku, gdyż uwzględnienie skargi skutkować będzie bowiem wyeliminowaniem z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2023 r., nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej odmówił wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] grudnia 2022 r.. Wskazał, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego pismem z dnia [...] lutego 2023 r. poinformował, że [...] grudnia 2022 r. R. P. zapłaciła zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn w kwocie 18.073 zł wraz z odsetkami 1.018 zł. W ocenie organu wstrzymanie wykonania decyzji jest niemożliwe ze względu na jej wykonanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2023 r. poz. 259, dalej: P.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanieich wykonania. Poza tym art. 61 § 5 P.p.s.a. stanowi, że postanowienie, o którym mowa w § 3, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Na wstępie należy zauważyć, że wstrzymaniewykonalności aktu administracyjnego wchodzi w grę wówczas gdy, po pierwsze, akt ten nadaje się do wykonania, po wtóre zaś, jeżeli zachodzą przesłanki wstrzymaniajego wykonania.
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że wniosek strony skarżącej o wstrzymaniewykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji I instancji jest bezprzedmiotowy.
Jak wynika z postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lutego 2023 r. (k. 23 akt) Skarżąca zapłaciła [...] grudnia 2022 r. zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn ustalone decyzją organu I instancji z [...] lipca 2022 r. nr [...]. Oznacza to, że zaskarżona decyzja została już wykonana.
Zatem brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o wstrzymaniewykonania zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy skutki, które wynikają z wykonania aktu lub czynności już wystąpiły. Instytucja wstrzymania wykonania określonego aktu lub czynności jest bowiem postrzegana jako tymczasowa ochrona osoby, która wniosek taki składa przed ewentualnymi skutkami działania organu administracji publicznej, kontrolowanego przez Sąd. Objęcie skarżącej ochroną przewidzianą w art. 61 § 3 P.p.s.a. może mieć zatem miejsce w przypadku zaskarżenia decyzji, która nadaje się do wykonania i która ma być w przyszłości wykonana. W sytuacji, gdy decyzja została już wykonana, wniosek o wstrzymanie jej wykonania staje się bezprzedmiotowy. Skoro bowiem postanowienie Sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania decyzji, to jej wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji przewidzianej w art. 61 § 3 P.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. akt I OZ 410/10; z dnia 11 czerwca 2013 r., sygn. akt II OZ 435/13; z dnia 27 czerwca 2012 r., sygn. akt I OZ 451/12- powoływane orzeczenia sądów administracyjnych dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Okoliczność, iż zaskarżona decyzja została już wykonana, sama w sobie uniemożliwia bowiem uwzględnienie wniosku strony (por. postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2008 r., sygn. akt I FZ 405/08). Dodatkowo należy zaznaczyć, iż na skutek wykonania decyzji skutki wynikające z tego stanu rzeczy już wystąpiły i brak jest możliwości, w ramach wpadkowego postępowania z wniosku o wstrzymaniewykonania, odwrócenia dokonanych już czynności. Skutki decyzji będą mogły zostać zniwelowane dopiero w drodze prawomocnego orzeczenia Sądu uwzględniającego skargę.
Zważywszy na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.