Uzasadnienie
Skarżąca J.M. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 8 grudnia 2005 r. w sprawie był następujący stan faktyczny.
Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2005r. Pani J.M., zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie zwolnienia z podatku VAT usług świadczonych na rzecz Totalizatora Sportowego Sp. z o.o.
Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Podatnik w ramach działalności gospodarczej świadczy na rzecz Totalizatora Sportowego Sp. z o.o usługi pośrednictwa, za które otrzymuje stosowne wynagrodzenie prowizyjne.
Postanowieniem z dnia [...] września 2005r., Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe w sprawie będącej przedmiotem wniosku.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w wydanym postanowieniu powołał się na przepis art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 6 pkt 3, art. 41 ust. 1, art. 113 pkt 1 i 9 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, póz. 535 ze zm.) oraz na § 9 ust. 1-4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r.
(Dz. U. Nr 97, póz. 970 ze zm.).
Zdaniem organu podatkowego I instancji, w świetle przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego oraz powołanych przepisów, działalność prowadzona przez Stronę nie może korzystać ze zwolnienia, gdyż otrzymywana prowizja z tytułu świadczonych usług agencyjnych podlega opodatkowaniu stawką 22%.
Na powyższe postanowienie, doręczone dnia 28 września 2005r. Strona wniosła zażalenie w którym wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia. Podatnik w uzasadnieniu swojego zażalenia, wywodził, iż usługi świadczone na rzecz Totalizatora Sportowego Sp z o.o. zostały sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 92.71 w pozycji nr 11 załącznika nr 4 do ustawy o podatku od towarów i usług i są to usługi zwolnione od podatku VAT. Ponadto Strona stwierdziła, iż powołując się na przepisy art. 113 ust. l i 9 ww. ustawy winna być zwolniona z podatku VAT.
Po przeprowadzeniu analizy i oceny materiałów zebranych w sprawie, Dyrektor Izby Skarbowej wydał decyzję Nr [...] z dnia [...] grudnia 2005r., którą to decyzją odmówił zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego Nr [...] z dnia [...] września 2005r.
Na powyższą decyzję Pani J.M. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w której wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego.
Skarżąca zarzuca decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2005r. Nr [...]:
- 1. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 113 ust. 1,8 i 9 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, póz. 535 ze zm.) poprzez jego niewłaściwe zastosowanie;
- 2. błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na przyjęciu, iż Skarżąca sama dobrowolnie zrezygnowała ze zwolnienia podmiotowego w zakresie podatku VAT.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim zważył co następuje.
Skarga nie jest zasadna.
W skardze podniesiono, iż wykonane przez skarżącą usługi skwalifikowanie pod symbolem 9271 PKWiU znajdują się w pozycji 11 załącznika nr 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług i są one zwolnione od podatku VAT.
Skarżąca podniosła również, iż przysługuje jej także zwolnienie z art. 113 ust 1 wyżej wskazanej ustawy o podatku od towarów i usług albowiem wartość dokonanej przez nią sprzedaży opodatkowanej nie przekroczy równowartości 10 000 euro.
Ustosunkowując się do pierwszego zarzutu stwierdzić należy, iż art. 43 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, reguluje zwolnienie od podatku wskazując, iż dotyczy ono usług wymienionych w załączniku nr 4 wydanym do tej ustawy. W wyniku dokonanej nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług, obowiązującej od 1 czerwca 2005 r., zmieniła się również treść objaśnień do załącznika nr 4.
Zgodnie z nowym brzmieniem, zwolnienie dotyczy wyłącznie usług związanych z rekreacją i sportem świadczonych przez podmioty, które nie mają jako celu systematycznego dążenia do osiągania zysków, zaś wszelkie zyski, które mimo wszystko osiągną, przeznaczą na utrzymanie lub poprawę świadczonych usług.
Z tej nowej regulacji wynika, iż wykonywane przez skarżącą usługi pośrednictwa przy sprzedaży gier liczbowych i loterii pieniężnych dokonywane na rzecz Totalizatora Sportowego czy też zakładów wzajemnych od 1 czerwca 2005 r. nie korzystają ze zwolnienia przedmiotowego.
Spowodowane to jest prowadzeniem przez skarżącą działalności gospodarczej, której celem jest systematyczne dążenie do osiągania zysków. Prowadzona przez skarżącą działalność opodatkowana jest więc stawka 22 %.
Odnosząc się do zarzutu naruszenia przez organy podatkowe art. 113 ust 1 ustawy o podatku od towarów i usług stwierdzić należy, iż nie jest on również zasadny.
Skarżąca w swoim pytaniu z dnia [...] czerwca 200 r. podniosła, iż została pismem z dnia 3 czerwca 2005 r. zobowiązana przez oddział Totalizatora Sportowego spółki z o.o. do rejestracji jako podatnik podatku VAT.
Czynności rejestracyjnej dokonała [...] czerwca 2005 r. (karta 2 akt administracyjnych).
Organy podatkowe prawidłowo zinterpretowały § 9 ust 4 pkt. 4 Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 27 kwietnia 2004 r. (Dz. U. nr 97 poz. 970). Zgodnie z tą regulacją osoba która zrezygnowała z prawa do zwolnień podmiotowych jest podatnikiem podatku od towarów i usług. Uprawnienie do rezygnacji ze zwolnienia podmiotowego regulowane jest art. 113 ust 4 cytowanej powyżej ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Biorąc pod uwagę powyższe na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało oddalić.
Asesor WSA Sędzia WSA Sędzia WSA
Krystyna Skowrońska-Pastuszko Dariusz Skupień Alina Rzepecka