Uzasadnienie
Z.Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie tego samego organu z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia zażalenia bez rozpatrzenia.
Postanowieniem z dnia 23 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Go 53/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata.
Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej wyznaczył skarżącemu pełnomocnika w osobie adwokata F.W..
Wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę Z.Z.. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 17 września 2012 r.
W dniu 19 października 2012 r. (data nadania 17 października 2012 r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga kasacyjna od wyżej wskazanego wyroku, złożona i sporządzona przez skarżącego osobiście. Skarga ta została odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 października 2012 r. Odpis tego postanowienia doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 30 października 2012 r.
W dniu 15 listopada 2012 r. (data wpływu do tutejszego Sadu 19 listopada 2012 r.) skarżący wniósł się do tutejszego Sądu zażalenie na postanowienie z dnia 23 października 2012 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że adwokat który reprezentował go z urzędu odmówił wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Wskazał, że pełnomocnik ten powiadomił go dopiero w dniu 9 listopada 2012 r. o postanowieniu tutejszego Sądu z dnia 23 października 2012 r., na dowód czego przedłożył wydruk z poczty elektronicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z regulacją art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Po myśli art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Nadto zgodnie z regulacją art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
W ocenie Sądu wniosek złożony przez skarżącego jest niedopuszczalny. Wniosek jest niedopuszczalny, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności. Zgodnie z art. 87 § 4 P.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Czynnością tą jest wniesienie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wskazać należy, że w myśli art. 194 § 4 P.p.s.a zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata, radcę prawnego bądź doradcę podatkowego. W niniejszej sprawie zażalenie to sporządził i wniósł osobiście skarżący.
W niniejszej sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 23 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Go 53/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata. Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej wyznaczył skarżącemu pełnomocnika w osobie adwokata F.W., który podejmował w niniejszej sprawie czynności w imieniu skarżącego. W sprawie nie wystąpiła żadna z okoliczności powodujących utratę przyznanego prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Do tutejszego Sądu nie wpłynęła również żadna informacja Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej o zmianie wyznaczonego z urzędu pełnomocnika. Zatem nadal jest on pełnomocnikiem skarżącego w niniejszym postępowaniu.
We wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżący podniósł, że adwokat który reprezentował go z urzędu odmówił wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Wskazał, że pełnomocnik ten powiadomił go dopiero w dniu 9 listopada 2012 r. o postanowieniu tutejszego Sądu z dnia 23 października 2012 r., na dowód czego przedłożył wydruk z poczty elektronicznej.
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej złożony został w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Jednakże zażalenie to zostało sporządzone osobiście przez skarżącego. W związku z powyższym wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej (przy czym zarówno zażalenie jak i odrzucona skarga kasacyjna zostały sporządzone przez skarżącego) podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 P.p.s.a. jako niedopuszczalny wskutek niedopuszczalności wniesienia zażalenia sporządzonego przez osobę nienależącą do kręgu osób wskazanych w art. 194 § 4 i art. 175 § 2 i § 3, który stosuje się odpowiednio.
Na marginesie wskazać należy, że dopuszczając możliwość przywrócenia terminu, zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. konieczną przesłanką jest brak winy strony oraz jej pełnomocnika. Odmowa wniesienia kasacji ze względu na jej oczywistą bezzasadność czy też odmowa wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest równoznaczna ze spełnieniem obowiązku udzielenia pomocy prawnej stronie, a w konsekwencji nie sposób rozpatrywać upływu terminu w aspekcie braku winy. W takiej sytuacji powoływanie się przez skarżącego na fakt, że nie podziela stanowiska swego pełnomocnika co do braku podstaw do wniesienia kasacji bądź zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej jest bezskuteczne jako okoliczność usprawiedliwiająca brak winy strony.
Przypomnieć należy, że skarżący oparł swój wniosek o przywrócenie terminu na braku należytej reprezentacji przez adwokata wyznaczonego z urzędu. W ocenie Sądu sam fakt, że skarżący stoi na stanowisku, że pełnomocnik z urzędu powinien działać zgodnie z jego instrukcjami i podejmować czynności procesowe przez niego wskazane nie uzasadnia przywrócenia terminu w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 88 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.