Uzasadnienie
A Spółka z o.o. (zwana skarżącą lub Spółką) w związku z konkursem nr [...] ogłoszonym w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 Priorytet II "Stymulowanie wzrostu inwestycji w przedsiębiorstwach i wzmocnienie potencjału innowacyjnego" złożyła w dniu [...] października 2009 r. do Instytucji Zarządzającej ROP wniosek o dofinansowanie realizacji projektu nr [...] pod tytułem "Recycling pojazdów wsparty nowymi rozwiązaniami technicznymi sposobem na rozszerzenie oferty firmy".
W wyniku przeprowadzonej oceny merytorycznej powyższy wniosek uzyskał wynik negatywny. Pismem nr [...] z dnia [...] lutego 2010 r. Spółce została przekazana informacja o wyniku oceny merytorycznej, w załączaniu której została przesłana także informacja dotycząca liczby punktów uzyskanych w poszczególnych pozycjach oceny oraz kopie kart oceny merytorycznej wniosku. Stosownie do zawartego w wyżej wymienionym piśmie pouczenia o przysługujących środkach odwoławczych, Spółka, w przepisanym terminie 14 dni od otrzymania informacji, wniosła do Instytucji Zarządzającej Departament RPO protest - o ponowne rozpatrzenie zgodności wniosku z kryteriami wyboru projektów.
Pismem nr [...] z dnia [...] maja 2010 r. Wicemarszałek Województwa E.P. poinformowała A, że jej protest dotyczący negatywnego wyniku oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 został rozpatrzony negatywnie. Informacja powyższa zawierała uzasadnienie odnoszące się do poszczególnych oprotestowanych kryteriów oraz pouczenie o prawie skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz o trybie jej wnoszenia, z podaniem terminu oraz wskazaniem, że skargę wnosi się z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopię wniesionego protestu oraz informację o negatywnym rozpatrzeniu protestu. Podano też, że skarga podlega opłacie sądowej.
W dniu [...] czerwca 2010 r. skarżąca Spółka reprezentowana przez pełnomocnika adw. R.W. wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na rozstrzygnięcie w przedmiocie rozpatrzenia protestu. Jako załączniki skargi zostały wskazane następujące dokumenty:
- - pełnomocnictwo z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej,
- - odpis KRS skarżącego,
- - dowód uiszczenia wpisu od skargi
- - wniosek wraz z oceną merytoryczną
- - protest informacja o negatywnym rozpoznaniu protestu
- - odpis skargi z załącznikami.
W dniu wpływu skargi do Sądu (7 czerwca 2010 r.) została sporządzona notatka służbowa, w której Biuro Podawcze WSA w Gorzowie Wielkopolskim zawarło informację, że w dokumentach złożonych przez A Spółkę z o.o. brakuje wniosku o dofinansowanie.
Na rozprawie w dniu 30 czerwca 2010 r. pełnomocnik skarżącej na pytanie Sądu podał, że nie jest w stanie jednoznacznie określić, czy wśród załączników skargi był wniosek o dofinansowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia.
Rozpoznanie skargi w sprawie realizacji programów operacyjnych następuje z zastosowaniem w pierwszej kolejności przepisów ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.). Przepisy art. 30c tej ustawy przewidują szczególny tryb wnoszenia skarg do sądów administracyjnych w odniesieniu do realizacji programów operacyjnych, takich jak m.in. Regionalny Program Operacyjny na lata 2007-2013. Dodatkowo art. 30e cyt. ustawy przewiduje, że w zakresie w niej nieuregulowanym, do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej p.p.s.a. - określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy.
Powyższe zasady należało uwzględnić badając w pierwszej kolejności, czy skarga wniesiona przez A Sp. z o.o. spełnia wszelkie wymogi, umożliwiające nadanie jej dalszego biegu.
W myśl art. 30c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Z kolei w ust. 2 art. 30c określono, że skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 ustawy, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, jak też kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację, o której mowa w art. 30b ust.
- 4. Ponadto skarga podlega opłacie sądowej.
Skarga jest rozpatrywana w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia, co wynika z art. 30d ust.
2. Natomiast w art. 30c ust. 5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przewidziano, że wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej lub bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
W świetle powyższego jednym z warunków formalnych nadania skardze dalszego biegu jest ustalenie, czy jest ona kompletna w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.
Jak już wskazano, stosownie do treści art. 30c ust. 2 cyt. ustawy, dokumentacja wnoszona wraz ze skargą, aby była kompletna, powinna zawierać m.in. wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu. W dokumentacji przedłożonej Sądowi przez Spółkę wraz ze skargą znajduje się informacja z dnia [...] lutego 2010 r. dotycząca oceny merytorycznej projektu pt. "Recycling pojazdów wsparty nowymi rozwiązaniami technicznymi sposobem na rozszerzenie oferty firmy". Brak natomiast samego wniosku o dofinansowanie, złożonego w dniu [...] października 2009 r. – co Sąd ustalił na podstawie dokumentacji przedłożonej przez Instytucję Zarządzającą RPO.
Złożenie wraz ze skargą kompletnej dokumentacji w rozumieniu art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, jest wyłącznie powinnością strony skarżącej. To skarżący ma dostarczyć materiał, który umożliwi sądowi merytoryczne rozpoznanie skargi w zakreślonym 30 dniowym terminie, bez potrzeby jego uzupełniania, co jednoznacznie wynika z przytoczonych przepisów cyt. ustawy. W związku z tym, że są to przepisy szczególne w stosunku do przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i przepis art. 30c ust. 5 przewiduje wprost, że w razie wniesienia skargi niekompletnej, pozostawia się ją bez rozpatrzenia - nie było podstaw do wezwania skarżącej Spółki o uzupełnianie braków pisma w trybie art. 49 p.p.s.a.
W sytuacji, gdy wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skarga Spółki A okazała się niekompletna, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju należało pozostawić ją bez rozpatrzenia, zatem orzeczono jak w sentencji.
(-) Joanna Wierchowicz (-) Krystyna Skowrońska-Pastuszko (-) Jacek Niedzielski