Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie ze skargi S.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. zostało zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej P.p.s.a.) – w związku z wnioskiem pełnomocnika skarżącej, doradcy podatkowego T.Z., który wskazał na ujawnienie się czynu, którego kwalifikacja dokonana w drodze postępowania karnego może następnie wywrzeć wpływ na sprawę zawisłą przed sądem administracyjnym. W trakcie śledztwa prowadzonego przez Inspektora Kontroli Skarbowej przeciwko S.M. oświadczyła ona bowiem, iż towary, które sprzedawała za pośrednictwem portalu pochodziły z kradzieży dokonywanych przez jej męża J.M. na terenie Niemiec. Śledztwo w sprawie o przestępstwo skarbowe zostało zawieszone, a prowadzący je Inspektor Kontroli Skarbowej wystąpił ze stosownym zawiadomieniem do prokuratora rejonowego.
W złożonym w przepisanym terminie siedmiu dni zażaleniu na postanowienie o zawieszeniu postępowania sądowoadministracyjnego organ podatkowy wniósł o uchylenie tego postanowienia oraz podjęcie zawieszonego postępowania. Uzasadniając to żądanie strona przeciwna podniosła, iż postanowieniem z dnia [...] października 2008 r. (sygn. 1 Ds. 2529/08), którego kserokopia została załączona do zażalenia, Prokurator Prokuratury Rejonowej odmówił wszczęcia dochodzenia. Podała też, że wymienione postanowienie jest prawomocne od dnia 3 listopada 2008 r., zatem aktualnie nie istnieje przesłanka do zawieszenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. w sprawie I SA/Go 903/08.
Na wystąpienie Sądu, pismem z dnia [...] marca 2009 r. Prokurator poinformował, że postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia w sprawie paserstwa wyrobów kosmetycznych przez J.M. uprawomocniło się w dniu 10 listopada 2008 r.
Sąd zważył:
Wobec wyżej przedstawionych okoliczności zażalenie należało uznać za oczywiście uzasadnione. Organ składający zażalenie wykazał bowiem bez wątpliwości, że nie istnieje już przyczyna zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, określona w art. 125 § 1 pkt 2 P.p.s.a., z powodu której doszło do tego zawieszenia.
W myśl art. 195 § 2 P.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
Sąd doszedł do przekonania, że tak właśnie jest w rozpoznawanej sprawie, przy czym przyjął, że skutek oczekiwany przez skarżący organ będzie miało samo uchylenie zaskarżonego postanowienia o zawieszeniu. Wyeliminowanie tego postanowienia z obrotu prawnego czyni bowiem zbędnym wydawanie równocześnie rozstrzygnięcia o podjęciu zawieszonego postępowania, o co dodatkowo wnosił Dyrektor Izby Skarbowej w swoim zażaleniu.
Mając powyższe na względzie, na podstawie cytowanego powyżej przepisu art. 195 § 2 P.p.s.a. Sąd orzekł zatem jak w sentencji.