Uzasadnienie
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 grudnia 2008 r. F.B. pracownik skarżącej Spółki działający jako jej pełnomocnik został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez:
- • złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi;
- • złożenie umowy o pracę zawartej pomiędzy F.B. a stroną skarżącą (oryginał ewentualnie prawidłowo uwierzytelniony odpis tego dokumentu);
- • złożenie dokumentu wykazującego umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa F.B. do reprezentowania strony skarżącej – odpis z Krajowego Rejestru Sądowego (oryginał ewentualnie prawidłowo uwierzytelniony odpis tego dokumentu).
W wezwaniu został wyznaczony termin siedmiu dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia skargi.
Ponadto zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2008 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 497 zł, również w terminie siedmiu dni i pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do usunięcia braków oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zostały doręczone pełnomocnikowi, na wskazany przez niego adres skarżącej Spółki, w dniu 5 stycznia 2009 r.
W dniu 27 stycznia 2009 r. wpłynęło do Sądu pismo podpisane przez F.B. – Głównego Księgowego z dnia [...] stycznia 2009 r. zawierające, w nawiązaniu do wezwania Sądu, informację o uiszczeniu w dniu 8 stycznia 2009 r. wpisu w wysokości 497 zł oraz informujące, że pełnomocnictwo procesowe (nr [...]) do działania w imieniu skarżącej, jak również pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego znajdują się w aktach sprawy prowadzonej przed organami podatkowymi.
W powołanym piśmie jednocześnie wyjaśniono, iż "niedoręczenie wymienionej w wezwaniu umowy o pracę wywołane było długotrwałym procesem uzyskiwania zgody Pracodawcy na zwolnienie z tajemnicy służbowej dotyczącej warunków umowy o pracę". F.B. podał przy tym, że z uwagi na niewyrażenie takiej zgody do tej pory przez pracodawcę, w załączeniu zostało przesłane oświadczenie, że jest on nadal zatrudniony w TD S.A.
Sąd zważył:
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej P.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
W rozpoznawanej sprawie siedmiodniowy termin określony w wezwaniu do uzupełnienia braków, jak i w wezwaniu do uiszczenia wpisu biegł do dnia 12 stycznia 2009 r. W zakreślonym terminie został uiszczony wpis od skargi, natomiast braków formalnych skargi nie usunięto.
W myśl art. 35 § 2 P.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej może być również pracownik tej jednostki. Zwrócić należy uwagę, że każdy pełnomocnik, zgodnie z art. 37 § 1 tej ustawy obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. W przypadku, gdy mocodawcą, tak jak w rozpoznawanej sprawie, jest osoba prawna elementem pełnomocnictwa jest też odpis z KRS jako dokument wykazujący umocowanie określonych osób do udzielenia pełnomocnictwa. Powyższemu obowiązkowi dołączenia pełnomocnictwa nie czyni zadość pełnomocnictwo i odpis z KRS znajdujące się w aktach sprawy administracyjnej. Aktami sprawy w rozumieniu art. 37 P.p.s.a. są bowiem akta sądowe. Na marginesie można jeszcze podać, że F.B. składając skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w imieniu TD nie powołał się na jakiekolwiek pełnomocnictwo.
Elementem pełnomocnictwa, które należało dołączyć do akt sądowych było także wykazanie, że F.B. jest pracownikiem skarżącej Spółki. Brak ten został usunięty z wyraźnym uchybieniem terminu, bowiem dopiero za pismem z dnia [...] stycznia 2009 r., które za pośrednictwem firmy kurierskiej złożone zostało w Sądzie w dniu 27 stycznia 2009 r. Wyznaczony termin biegł natomiast do dnia 12 stycznia 2009 r.
W tej sytuacji należy stwierdzić, że w wyznaczonym terminie nie nastąpiło usunięcie braków formalnych skargi, więc Sąd, na podstawie powołanych powyżej przepisów art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji.
O zwrocie wpisu orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a. określającym, iż od pisma odrzuconego sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis.