Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją nr [...] z [...]r. Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...]r. nr [...] określającą A.B. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki V.w kwocie [...] zł.
W skardze na powyższą decyzję skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując jedynie argumentację dotyczącą wniesionej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270.) zwaną daje p.p.s.a. po przekazaniu skargi Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Przytoczony przepis zawiera regulację - stanowiącą odstępstwo od ogólnej zasady, iż ostateczne rozstrzygnięcia organów podlegają wykonaniu - dotyczącą tymczasowej ochrony interesów strony skarżącej w toku zawisłego postępowania sądowoadministracyjnego i objęte jest zakresem uznania Sądu, czy w sprawie zaistniały przesłanki do zastosowania takiej ochrony.
Art. 61 § 3 p.p.s.a. uzależnia możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności od zaistnienia przesłanek w nim wymienionych t.j. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać należy, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku, iż zachodzą okoliczności uzasadniające zaistnienie przesłanek niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które, jako pojęcia nieostre, wymagają ze strony wnioskodawcy skonkretyzowania w postaci dokładnej i wyczerpującej argumentacji dotyczącej jego sytuacji| w kontekście wykonania zaskarżonego aktu.
W niniejszej sprawie skarżący mimo zawarcia w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie przedstawił żadnych okoliczności lub danych dotyczących jego sytuacji, które pozwalałyby na ocenę w świetle ustawowych przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Aby Sąd mógł stwierdzić, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne.
Podkreślenia wymaga, że strona skarżąca jest wręcz zobligowana do przedstawienia argumentów i uzasadniających je dokumentów pozwalających sądowi na wszechstronną analizę przesłanek skorzystania z art. 61 § 3 ustawy (por. postanowienie NSA z 6 czerwca 2012r., sygn. akt: I GZ 97/12 oraz postanowienie NSA z 6 lutego 2009 r., sygn. akt II FZ 39/09, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Skarżący nie podniósł żadnych okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Brak przedstawienia przez stronę okoliczności wskazujących na istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, w sytuacji gdy z akt postępowania sytuacja tak nie wynika, uniemożliwia dokonanie przez Sąd analiza, czy w sprawie zaistniały przesłanki z w/w przepisu, a to z kolei stanowi powód odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wobec powyższego uznać należało, że skarżący w złożonym wniosku nie wykazał, że wykonanie decyzji spowoduje w jego sytuacji niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Z uwagi na powyższe na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.