Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 czerwca 2010r. M. K.wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 8 czerwca 2010r. nr (...). Postanowieniem tym, wydanym na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm.), dalej ustawy P.p.s.a., organ odmówił wstrzymania wykonania postanowienia tego organu z dnia 9 kwietnia 2010r. nr (...) wydanego w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Rozpoznając skargę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. I tak na podstawie art. 3 § 2 ustawy P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Tymczasem w niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest postanowienie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 8 czerwca 2010r., którym organ odmówił wstrzymania wykonania postanowienia tego organu z dnia 9 kwietnia 2010r. Zaskarżone postanowienie, co wynika z jego treści, wydane zostało na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy P.p.s.a. Należy wyjaśnić, że przepis ten stanowi samodzielną podstawę prawną rozstrzygnięcia organu w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Rozstrzygnięcie to ma formę postanowienia, na które nie przysługuje stronom żaden środek zaskarżenia.
Charakter prawny postanowienia nie pozwala zatem uznać, że mieści się ono w katalogu opisanym w art. 3 § 2 ustawy P.p.s.a. Nie należy bowiem do rozstrzygnięć zawartych w art. 3 § 2 pkt 1 i 4-8 ustawy P.p.s.a. Nie spełnia również warunków z art. 3 § 2 pkt 2 i pkt 3 ustawy P.p.s.a., ponieważ nie jest postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, ani postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty, ani też nie zostało wydane w postępowaniu egzekucyjnym czy zabezpieczającym. Wydane zostało natomiast w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
W świetle powyższego oznacza to, że przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna. To zaś powoduje, że na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy P.p.s.a, należało ją odrzucić, co też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł w sentencji postanowienia.