Uzasadnienie
Pismem z dnia 6 listopada 2023 r. skarżący J.O. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem WSA w Krakowie z dnia 19 października 2023r., do sygn. akt I SA/Kr 631/23. Postanowieniem tym po rozpatrzeniu wniosku J.O. o wykluczenie ze składu orzekającego sędziego Grzegorz Klimka w sprawie ze skargi J.O. na postanowienie Samorządowego kolegium Odwoławczego w Krakowie z 26 maja 2023r., nr SKO.Pod./4140/615/2023 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2023 r. - odrzucono ten wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga o wznowienie przedmiotowego postepowania podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: "p.p.s.a.) można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Przedmiotem wznowienia mogą być zatem zarówno wyroki jak i postanowienia, ale wyłącznie kończące postępowanie sądowe, a więc orzeczenia, które rozstrzygają sprawę merytorycznie - co do istoty sprawy sądowo-administracyjnej (art. 132 p.p.s.a.), oraz które w inny sposób kończą postępowanie w takiej sprawie sądowo-administracyjnej (art. 160-165, art. 173 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 270 p.p.s.a. nie obejmuje możliwości wznowienia postępowania incydentalnego - wpadkowego, to jest zakończonego prawomocnym postanowieniem niekończącym postępowania w sprawie sądowo-administracyjnej. Nie jest możliwe w konsekwencji wznowienie postępowania w stosunku do orzeczenia rozstrzygającego kwestię wpadkową.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie wykluczenia sędziego WSA Grzegorza Klimka, nie jest wydawane w postępowaniu samodzielnym i odrębnym, ale w postępowaniu inicjowanym wnioskiem do sądu administracyjnego. Nie rozstrzyga ono zatem i nie kończy żadnego postępowania sądowego, z tego względu nie może być przedmiotem skargi o wznowienie (por. postanowienie NSA z dnia 23.10.2018r. sygn. I OZ 942/18). Nie zmieniają tego stanu rzeczy przywołana przez skarżącego uchwała Sądu Najwyższego oraz wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka; sąd orzekający w pełni akceptuje i przyjmuje za własne wyrażone tam oceny prawne, tym niemniej nie mają one odniesienia, czy zastosowania do przesłanek, które legły u podstaw odrzucenia wniosku o wznowienie postepowania.
Z podanych względów skarga o wznowienie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 270 i art. 276 p.p.s.a.