Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2008 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie i powołując się na interpretacje Ministerstwa Finansów w całości podtrzymał argumentację organu I instancji. Od powyższego postanowienia Spółka reprezentowana przez pełnomocnika wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Pismem z dnia 24 października 2008 roku Dyrektor Izby Skarbowej poinformował tut. Sąd, że postanowieniem z dnia 24 października 2008 roku Nr [...]uchylił postanowienie z dnia 30 czerwca 2008 roku nr [...] i przyznał skarżącej Spółce zwrot wydatków związanych z przechowaniem samochodu m-ki Polonez nr. Rej. [...] za okres od dnia 6 listopada 2004 roku do dnia 12 września 2007 roku w kwocie 12.701 zł.
Postanowieniem z dnia 18 listopada 2008 roku WSA w Krakowie umorzył postępowanie sądowe i zasądził, na rzecz strony skarżącej koszty postępowania. Jak wynika z akt sprawy przez oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu tym błędnie wpisano nazwę strony skarżącej: C. M. zamiast S. Sp. z o.o. w K..
Z tego względu sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w przedmiotowym wyroku na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 127)