Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Kr 1274/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę E.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2014 rok.
Pismem datowanym na 30 marca 2014 r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącej przedłożył opinię prawną w przedmiocie braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku Sądu.
Pismem z dnia 2 maja 2015 r. zaadresowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżąca zwróciła się o wyznaczenie innego pełnomocnika celem sporządzenie skargi kasacyjnej. Powyższe pismo zostało przesłane do Okręgowej Rady Adwokackiej celem ustosunkowania się do wniosku strony o zmianę pełnomocnika z urzędu. Odpowiadając na ww. wniosek, Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała, iż brak jest podstaw do jego uwzględnienia.
Równocześnie drugim pismem datowanym na 2 maja 2015 r. skarżąca zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 8 stycznia 2015 r.
W wykonaniu zarządzenia Sędziego wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych ww. wniosku poprzez dołączenie skargi kasacyjnej sporządzonej przez adwokata lub radcę prawnego, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 1 lipca 2015 r.
Pismem z dnia 16 lipca 2015 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżąca zwróciła się o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Równocześnie do ww. wniosku skarżąca dołączyła nowy wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika celem sporządzenia skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z § 2 art. 49 p.p.s.a. jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie.
Odnosząc się do wniosku skarżącej o przedłużenie terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należy stwierdzić, że nie mógł on zostać uwzględniony, bowiem siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., jest terminem ustawowym. Nie stosuje się więc do niego instytucji przedłużania lub skracania terminu przewidzianej w art. 84 p.p.s.a. Ta zarezerwowana jest bowiem wyłącznie dla terminów sądowych wskazanych w art. 82 p.p.s.a. W tej sytuacji należy stwierdzić, że skarżąca, pomimo wezwania nie uzupełniła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej poprzez dołączenie tej skargi.
Z uwagi na powyższe uznać należało, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wobec nieuzupełnienia braku formalnego tego wniosku poprzez dołączenie skargi kasacyjnej należy pozostawić bez rozpoznania (art. 49 § 2 w zw. z art. 87 § 4 p.p.s.a.).
W świetle powyższych okoliczności, Sąd w pkt 1 postanowienia odmówił przedłużenia terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z uwagi na jego ustawowy charakter, a w pkt 2 postanowienia, działając na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a, orzekł o pozostawieniu wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej bez rozpoznania.