Uzasadnienie
W wyniku przeprowadzenia kontroli skarbowej ustalono, że "[...] z o.o. w [...], zwana w dalszym ciągu "Spółką", bezpodstawnie odliczyła:
- 1) podatek naliczony decyzjami Urzędu Celnego w [...], oraz
- 2) podatek naliczony pobrany przez ten Urząd jako płatnika przy przywozie z zagranicy materiałów otrzymanych nieodpłatnie od kontrahentów do wykonania usług w procesie uszlachetniania czynnego.
Na podstawie powyższych ustaleń Inspektor Kontroli Skarbowej z [...] w [...] wydał decyzje Nr [...] w których:
- 1) określił kwoty zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za miesiące od [...] do [...] 1998r., zaległości podatkowe w tym podatku i odsetki za zwłokę od tych zaległości wyliczone na dzień wydania decyzji oraz
- 2) ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług.
Spółka nie godząc się z tymi rozstrzygnięciami wniosła od w/w decyzji odwołania. Decyzjami Nr [...],[...] z dnia [...]2000r. Izba Skarbowa w [...] utrzymała w mocy decyzje Inspektora Kontroli Skarbowej. Następnie decyzje te Spółka zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokami z dnia [...] 2002r. sygn. akt l S.A./Kr [...],[...],[...],[...],[...] uchylił decyzje Izby Skarbowej.
W wyrokach tych Sąd wyraził pogląd, że art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) nie może mieć zastosowania do sytuacji gdy nie poniesiono wydatków na nabycie towarów i usług a taka sytuacja zachodzi gdy kontrahent zagraniczny powierza surowce firmie krajowej w celu dokonania przerobu uszlachetniającego. Powierzenie to nie przybiera postaci przeniesienia własności i posiadania towaru, lecz tylko dzierżenia.
W tym stanie sprawy Izba Skarbowa uznała, że istnieją przesłanki do uchylenia decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej w tym zakresie i dokonała tego decyzjami Nr [...], [...],[...],[...] z dnia [...].2002r.
Nie uległo natomiast zmianie jej stanowisko dotyczące braku możliwości odliczenia podatku naliczonego w decyzjach Urzędu Celnego w [...]. Stąd też Izba Skarbowa w tych decyzjach również
- 1) określiła kwoty zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za miesiące od [...] do [...] 1998r. niższe niż deklarowane przez Spółkę kwoty (zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę, oraz
- 2) ustaliła dodatkowe zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług.
Od tych decyzji Spółka wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego i wniosła o ich uchylenie z powodu naruszenia przepisów art. 19 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, art. 13 ustawy Ordynacja podatkowa i art. 224 Kodeksu Celnego przez nie uwzględnienie pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z dokumentów celnych tj. decyzji urzędu celnego określającej wysokość podatku od towarów i usług.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie i podtrzymując dotychczas zajmowane stanowisko wyjaśniła, że zgodnie z art. 19 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług, wynikającego - w przypadku importu - z dokumentu celnego, z uwzględnieniem kwot wynikających z decyzji, o których mowa w art. 11b w/w ustawy, tj. wydawanych przez organy podatkowe w sprawie sprostowania obliczenia podatku lub uznania nieistnienia obowiązku podatkowego oraz zwrotu niesłusznie pobranej kwoty. Natomiast przepisy tej ustawy nie przewidują możliwości obniżenia kwot podatku należnego o podatek naliczony wynikający z decyzji wydanych przez urząd celny.
Powyższa kwestia była już zresztą przedmiotem rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z dnia 18 stycznia 2002r. sygn. akt l S.A./Kr 1259-61/00 i 942-950/00 podzielił stanowisko Izby Skarbowej w tym zakresie, a zgodnie z art. 30 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 7, poz. 368 z późniejszymi zmianami) ocena prawna wyrażona w orzeczeniu Sądu wiąże w sprawie ten Sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skargi nie są zasadne.
W powołanych wyżej wyrokach Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie zajął następujące stanowisko: "nie można się zgodzić ze Spółka, że mogłaby ona obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w decyzji Urzędu celnego w [...], gdyż nie wynika to z żadnego z przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym i dokonanej prawidłowo interpretacji tych przepisów tj. z ewentualnym dokonaniem analogi intra legem nie powodującej rozszerzenia prawa podatnika w tym zakresie.
Nie można się również zgodzić, z tym, że skarżąca spółka nie mogła spowodować własnym działaniem wzruszenia tych decyzji. Mianowicie gdy decyzja Urzędu Celnego w [...] wymierzająca podatek od towarów i usług nie była jeszcze ostateczną, to można było odwołać się od niej, po uzyskaniu tego statusu - mogła ona skorzystać z nadzwyczajnych środków prawnych. Zwrócić należy uwagę na to, że ilość nadzwyczajnych środków prawnych jest tu większa niż w przypadku ostatecznych decyzji organów podatkowych. Bierze się to stąd, iż art. 265 Kodeksu Celnego przewiduje: "Decyzja ostateczna na mocy której strona nabyła prawo może być na jej wniosek zmieniona lub uchylona przez organ celny, który wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie decyzji i przemawia za tym interes publiczny lub ważny interes strony". Natomiast odpowiednika takiego przepisu brak jest w ustawie Ordynacja podatkowa.".
Stosowanie do art. 97 § 1 przep. wpr. p.s.a. i u.s.a w sprawach, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów p.s.a.
Z kolei zgodnie z art. 153 p.s.a. ocena prawna i wskazanie dalszego toku postępowania wyrażone w orzeczeniu Sądu wiążą w sprawie ten Sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Oznacza to, że zarówno tutejszy Sąd, jak i Izba Skarbowa w [...] byli związani poglądem Sądu, iż Spółce tej nie przysługiwało prawo do odliczenia od podatku należnego podatku naliczonego w decyzjach Urzędu Celnego w [...].
W tym stanie niniejszej sprawy skarga jest nieuzasadniona.
Z tego względu Sąd działając na podstawie art. 151 p.s.a. orzekł jak w sentencji.