Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 października 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 1491/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę M.B. (dalej: skarżącego) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji.
W dniu 7 listopada 2013 r. skarżący zwrócił się do Sądu o przyznanie prawa pomocy, a postanowieniem z dnia 19 listopada 2013 r. Referendarz sądowy zwolnił skarżącego od kosztów sądowych i ustanowił dla niego adwokata, którego Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w osobie adw. M.T., zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2013 r. (k. 46). Postanowieniem z dnia 21 maja 2014r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną skarżącego na ww. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 11 października 2013 r.
Pismem z dnia 16 lipca 2014 r. skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Następnie w pismach z dnia 9 września i 19 grudnia 2014 r. skarżący wyjaśnił, że wniosek ten wiąże się z zamiarem wystąpienia przez skarżącego ze skargą o wznowienie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika (§ 2).
Jak wynika z akt postępowania, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 15 lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji, postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 19 listopada 2013 r. zostało skarżącemu przyznane prawo pomocy w pełnym zakresie. Wypada zatem zauważyć, że "prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 p.p.s.a., obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie" (zob. uchwała NSA z dnia 2 grudnia 2010 r., sygn. akt II GPS 2/10, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Oznacza to, że skarżący, który zamierza wystąpić ze skargą o wznowienie postępowania, w którym korzystał z prawa pomocy, zachowuje to prawo również w trakcie postępowania wznowieniowego.
Innymi słowy, żądając wznowienia postępowania sądowego w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji, skarżący pozostaje zwolniony od kosztów sądowych i nadal może korzystać z pomocy prawnej adwokata, ustanowionego dla niego w pierwotnym postępowaniu. Adwokat ten jest umocowany do działania w imieniu skarżącego w ramach postępowania wywołanego skargą o wznowienie postępowania, także z uwagi na treść art. 39 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym pełnomocnictwo procesowe – a zatem również stosunek wiążący adwokata ustanowionego w ramach prawa pomocy z beneficjentem tego prawa – obejmuje z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem (por. postanowienie NSA z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. akt II OZ 1120/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Powyższe oznacza, że skoro skarżący nadal korzysta z prawa pomocy przyznanego mu w pełnym zakresie, to jego kolejny wniosek w tym zakresie jest bezprzedmiotowy. Z tego względu Sąd orzekł o umorzeniu postępowania w przedmiocie ponownego przyznania skarżącemu prawa pomocy, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 243 § 1 p.p.s.a.