Uzasadnienie
Zakład "K" w likwidacji w B. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 12 października 2012r. nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2012r.
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 17 maja 2013r. sygn. akt: I SA/Kr 171/13 oddalono wniosek strony skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych, a zażalenie od tego postanowienia zostało następnie oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 sierpnia 2013r. sygn. akt: II FZ 575/13.
W związku z powyższymi rozstrzygnięciami, zarządzeniem z 10 września 2013r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 1.500,00 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismo zawierające wezwanie wraz z pouczeniem było dwukrotnie awizowane w dniach 12 i 20 września 2013 r. i ostatecznie nie zostało odebrane przez adresata, a żądany wpis nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220§1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm. dalej- p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nieopłaconej skargi, na podstawie art. 220§1 w zw. z §3 p.p.s.a. przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił odpowiedni wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.
Jak wynika z akt sądowych sprawy, przedmiotowe wezwanie zostało złożone w dniu 12 września 2013r. w placówce pocztowej na okres czternastu dni, a pomimo dwukrotnego awizowania, nie zostało podjęte przez adresata. W świetle art. 73§4 p.p.s.a. jego doręczenie należy zatem uznać za dokonane z dniem 26 września 2013r. Wobec powyższego, wyznaczony termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 3 października 2013r. (tj. w czwartek).
Skoro wpis nie został uiszczony w powyższym terminie, a wcześniejszy wniosek o przyznanie prawa pomocy został oddalony, na podstawie art. 220§3 oraz art. 58§3 p.p.s.a. należało odrzucić skargę, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.