Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek D.P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego, w sprawie ze skarg na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 27.12.2012r., sygn. akt [...],[...],[...],[...],[...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007, 2008, 2009, 2010, i 2011r.,
Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach" oraz nadesłanych dokumentów D.P. ur. w 1960r. pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną J.P. ur. w 1961r.
Prowadzi on działalność gospodarczą, która jak podaje, przynosi mu ok. 2500 zł. dochodu, miesięcznie. W 2013r. jego przychód z tego tytułu wyniósł 64 497,29 zł.
J.P. od dnia 25.07.2013r. jest natomiast osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. W 2013r. uzyskała ona dochód w wysokości 5 757,64 zł.
D.P. określił stan swojego konta, na dzień 31.03.2014r., na kwotę - 8 050,34 zł. a konta żony, na sumę – 529,49 zł.
W odpowiedzi na wezwanie "przedłożenia wyciągów z kont bankowych, zarówno osobistych jak i firmowych, obejmujących operację z ostatnich trzech miesięcy i ich obecny stan" wnioskodawca przesłał tylko wyciąg z rachunku nr [...], prowadzonego przez Idea Bank S.A. dla: "D". Z wyciągu tego wynika jednak, że strona skarżąca ma w tym banku i inny rachunek o nr. [...] – prowadzony na osobę fizyczną: D.P., z którego dnia 19.02.2014r. i 23.02.2014r. przelano na przedmiotowe konto odpowiednio kwoty 1000 zł. i 4000 zł. (przelewy między rachunkami własnymi).
Ponadto przedłożona dokumentacja ujawniła jeszcze dwa inne konta "zewnętrzne", jedno o nr. [...], prowadzone na rzecz: "Z", drugie o nr. [...], prowadzone na rzecz D.P.. Z pierwszego z tych kont dnia 10.02.2014r. przelano na rachunek, którego historię przedłożył wnioskodawca - 1000 zł. a z drugiego przelano kwotę 2000 zł. – dnia 10.02.2014r. i kwotę 1500 zł. – dnia 13.02.2014r. Tak więc z samych kont prowadzonych na rzecz D.P. w lutym 2014r. przelano łącznie 8500 zł. (1000 zł. + 4000 zł. + 2000 zł. + 1500 zł.= 8 500 zł.), natomiast w styczniu 2014r. sumę 9 150 zł. (2500 zł. + 3000 zł. + 2500 zł. + 1150 zł. = 9 150 zł.) a w grudniu 2013r. kwotę 8 000 zł. (2000 zł.+ 3000 zł.+ 3000 zł.= 8 000 zł.)
Małżonkowie są współwłaścicielami (wspólność ustawowa majątkowa małżeńska) odrębnej własności lokalu znajdującego się w K. na Osiedlu T., składającego się z trzech pokoi, kuchni, łazienki, wc i przedpokoju o pow. 65,74 m2. Ich miesięczne wydatki związane z utrzymaniem gospodarstwa domowego obejmują: czynsz – 550,92 zł. opłatę na fundusz remontowy – 98,61 zł., opłatę za energię elektryczną – 269,63 zł., opłatę za gaz – 225,17 zł.,
Zdaniem orzekającego wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3).
Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym).
Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.
W przedmiotowej sprawie zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia ma analiza przesłanek przyznania prawa pomocy stronie skarżącej wymienionych w art. 246§1 w/w ustawy. Wskazuje ona, iż to na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że strona nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania lub że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. To strona ma wykazać taką sytuację materialną, która uzasadniałaby przyznanie prawa pomocy. Brzmienie tego przepisu nie pozostawia przy tym wątpliwości, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do uprawdopodobnienia, iż zachodzą uwarunkowania przemawiające na rzecz przyznania prawa pomocy ciąży na wnioskodawcy (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 23.10.2009r., sygn. III SA/GL 823/09). Wnioskodawca ma też obowiązek współdziałania z sądem w zakresie gromadzenia dowodów źródłowych i wyjaśnienia wszystkich okoliczności w celu ustalenia jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych.
Brak tej współpracy przez niedostarczenie dokumentów bądź nieskładnie wyczerpujących oświadczeń musi mieć wpływ na dokonywaną przez sąd ocenę wniosku o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z dnia 15.03.2012r., sygn. akt II FZ 175/12, postanowienie NSA z dnia 04.04.2011r., sygn. akt II FZ 103/11, postanowienie NSA z dnia 15.06.2010r., sygn. akt II OZ 530/10, postanowienie NSA z dnia 19.10.2010r., sygn. akt II GZ 296/10, postanowienie NSA z dnia 05.12.2006r., sygn. akt II FZ 703/06).
Tymczasem przedstawione przez wnioskodawcę dane, dotyczące podstawowej kwestii, z punktu widzenia analizy wniosku o przyznanie prawa pomocy, są niepełne. Nie ujawnił on bowiem środków finansowych posiadanych na trzech kontach, w tym na dwóch osobistych, z których przelewał środki, na rachunek, którego historię przesłał. Trzeba przy tym podkreślić, że wysokość tych środków była znaczna, w porównaniu z deklarowaną kwotą dochodu miesięcznego. Zarówno w lutym 2014r., styczniu 2014r. jak i grudniu 2013r. przekraczała ona deklarowany dochód ponad trzykrotnie. Należy natomiast podkreślić, iż w związku z wielkościami wspomnianych przelewów, informacje dotyczące nieujawnionych kont, stanowią w niniejszej sprawie element niezbędny w ocenie przesłanek przyznania prawa pomocy.
W konsekwencji więc w/w okoliczności trzeba stwierdzić, że strona skarżąca nie dość dokładnie i wyczerpująco przedstawiła swoją sytuację finansową. Orzekający nie ma wystarczającego materiału, do którego przedłożenia zobowiązany był wnioskodawca, aby przeprowadzić rzetelną analizę jego sytuacji majątkowej i zdolności płatniczych. Ocena taka nie może się natomiast opierać na niekompletnych faktach (por. postanowienie NSA z dnia 24.01.2011r., sygn. akt II FZ 733/10, postanowienie NSA z dnia 06.02.2013r., sygn. akt I GZ 12/13, postanowienie NSA z dnia 11.12.2008r., sygn. akt I FZ 394/08, postanowienie NSA z dnia 15.09.2010r., sygn. akt II FZ 400/10, postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 23.10.2009r. sygn. akt. III SA/Gl 823/09, postanowienie NSA z dnia 18.06.2010r., sygn. akt II FZ 253/2010, postanowienie NSA z dnia 08.11.2006r. sygn. akt II OZ 1112/2006, ONSAiWSA 2007/4, poz. 79).
Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art.244§1, art.245§3, art. 246§1 pkt.2, w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r.,poz.270 z p. zm.) orzeczono jak w sentencji.