Postanowienie WSA w Krakowie z 16 stycznia 2008 r., I SA/Kr 438/07

Sąd

Sygn. akt I SA/Kr 438/07 | | POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie,

Rozpoznanie

na rozprawie w dniu 16 stycznia 2008r., spraw ze skarg "W" Sp. z o.o. w K., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] od nr [...], do nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca 2000r. do kwietnia 2001r., postanawia:

Skład

Przewodniczący Sędzia: WSA Anna Znamiec, Sędziowie: WSA Ewa Długosz- Ślusarczyk, Asesor: WSA Jarosław Wiśniewski (spr)
Bożena Wąsik protokolant

Sentencja

• skargi odrzucić -

Uzasadnienie

W dniu [...] marca 2007 r. do tut. sądu wpłynęły skargi spółki z o.o. W. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia[...]. nr [...]do [...]w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca 2000r. do kwietnia 2001 r. Skargi zostały podpisane przez pełnomocnika doradcę podatkowego A. B.. Stosowne pełnomocnictwo wystawione przez prezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością W. do reprezentowania spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi doradca podatkowy A. B. przedłożył w dniu [...] maja 2007 r.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 04 grudnia 2007 r. doradca został wezwany do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej poprzez złożenie pełnego odpisu z KRS w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skarg.

W odpowiedzi na to wezwanie doradca podatkowy przedłożył 16 egzemplarzy aktualnych odpisów z Krajowego Rejestru Sądowego ukazujący dane przedsiębiorcy na dzień [...] października 2007 r.

Na rozprawie okoliczność tą tłumaczył tym, iż wezwania zostały doręczone w okresie przedświątecznym, i spółka przedłożyła odpisy, które aktualnie posiadała.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Na mocy przepisu art. 111 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na rozprawie w dniu 16 stycznia 2007 r. postanowił połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt I SA/Kr 438/07 z do sygn. akt I SA/Kr 451/07 i prowadzić je pod wspólną sygn. akt I SA/Kr 438/07. Sprawy te pozostawały bowiem ze sobą w związku nie tylko faktycznym, który wynikał z materiału dowodowego sprawy, będącego podstawą ustalenia stanu faktycznego, ale i prawnym, który dotyczył treści stosunku, którego stroną był podatnik.

Zgodnie z treścią art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1280 z póź. zm.) zwanej dalej p.p.s.a., pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei stosownie do art. 29 w związku z art. 28 § 1 p.p.s.a., organ osoby prawnej powinien wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Aby zatem sąd mógł ocenić skuteczność umocowania osób składających pisma procesowe konieczne jest, aby osoba składająca pismo wykazała swoją legitymację procesową poprzez dostarczenie odpowiedniej dokumentacji. Przy czym osoba ta winna wykazać legitymację procesową nie tylko do występowania przed sądem ale również do sporządzenia skarg.

Jeżeli zatem pierwszą czynnością procesową dokonywaną przez pełnomocnika strony skarżącej było wniesienie skargi, to (chociaż jest ona składana za pośrednictwem organu administracji) należy dołączyć do niej pełnomocnictwo (lub jego wierzytelny odpis) stosownie do art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., Z tych samych względów pełnomocnik powinien dostarczyć do sądu również dokumenty potwierdzające skuteczność takiego umocowania przez podmioty uprawnione do reprezentowania spółki (art. 29 p.p.s.a.). Do takich dokumentów należy m.in. wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego. (zob. postanowienie NSA z 25.10.2007 r. sygn. akt I FSK1546/07)

Niedołączenie tego dokumentu stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie określonym w art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami. Doradca podatkowy wzywany w trybie wyżej przytoczonego przepisu nie dostarczył żądanych dokumentów Pomimo tego, iż w piśmie z dnia [...] grudnia 2007 r. informuje, iż przesyła pełne odpisy z KRS to do sądu doręczono odpisy aktualne.

Z nadesłanych natomiast przez doradcę podatkowego aktualnych odpisów z rejestru przedsiębiorców wynika jedynie, iż prezes zarządu J. S. był uprawniony do udzielenia pełnomocnictwa doradcy podatkowemu A.B. jedynie w okresie od[...].10.2007 r. Przedstawiony dokument nie pokazuje natomiast sposobu reprezentacji spółki w chwili złożenia skarg tj. w dniu [...]marca 2007 r. Nie wynika z niego czy J.S., którego podpis widnieje na udzielonym pełnomocnictwie był osobą uprawnioną do składania oświadczeń w imieniu Spółki, a tym samym czy doradca podatkowy A. B. posiadał legitymacje procesową na dzień złożenia skarg.

Mając na uwadze fakt, że strona nie uzupełniła braków formalnych skargi, zasadnym było odrzucenie wniesionych skarg na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a..