Uzasadnienie
W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu podatku od nieruchomości za miesiące od lutego do listopada 2012 r. strona skarżąca zawarła również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu i instancji.
Strona skarżąca podał, że obecnie prowadzone jest wobec niej postępowanie likwidacyjne. Z dniem 1 stycznia 2012 r. zaprzestała prowadzenia dzielności statutowej a wszelkie podejmowane działania mają na celu wyłącznie przeprowadzenie likwidacji. Na dzień wydania zaskarżonej decyzji strona skarżąca nie posiada żadnego mienia ani środków finansowych. Jej likwidator nie pobiera wynagrodzenia z tytułu podejmowanych czynności a wszelkie opłaty związane z likwidacją uiszczane są z jego prywatnych środków. Nie prowadzi działalności gospodarczej, natomiast przeciwko niej prowadzone są postępowania egzekucyjne. Podała, że posiada zaległości m.in. wobec: kontrahentów, pracowników, Skarbu Państwa oraz banku. Nadwyżka kosztów nad przychodami na koniec 2013 r. wynosiła 81 951,29 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270. ze zm.) – dalej określanej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przedmiotem wstrzymania mogą być jednak jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne..., s. 146; Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., SA/Rz 1382/96, OSP 1998, z. 3, poz. 54, teza 1). Innymi słowy, problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (por. postanowienie NSA z dnia 10 maja 2012 r., II FZ 358/12, LEX nr 1166138).
Co do zasady przymiotu wykonalności nie będą więc miały decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków albo decyzje, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych, np. postanowienie o zawieszeniu postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2004 r., OZ 805/04, LEX nr 837880).
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji organu odmawiającej umorzenia zaległości podatkowej i utrzymującej ją w mocy decyzji organu II instancji. Powyższe decyzje nie nadają się do wykonania bowiem nie nakładają na skarżącego żadnych obowiązków ani też nie określają nakazów czy zakazów określonego zachowania.
Z uwagi na powyższe Sąd oddalił wniosek skarżącego, przyjmując za podstawę art. 61 § 3 p.p.s.a.