Uzasadnienie
W skardze skierowanej do WSA w Krakowie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z 7 lutego 2013r. pełnomocnik Firmy "B" inż. J.B. sp. z o.o. w O.zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek uzasadnił wysokością zobowiązania podatkowego ustalonego w toku zaskarżonego postępowania. Biorąc bowiem pod uwagę, że kwota ta wynosi 201.543,00 zł., jednorazowa zapłata wskazanej kwoty stanowi znaczne obciążenie finansowe dla skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 zd. pierwsze p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z brzmienia powołanego przepisu wynika, że - co jest oczywiste - zastosowanie ochrony tymczasowej odnosi się do aktów, które podlegają wykonaniu, a zatem nie można wstrzymać wykonania decyzji, która została już wykonana, niezależnie od tego czy dokonała tego strona dobrowolnie czy też nastąpiło to w drodze egzekucji administracyjnej. W orzecznictwie podkreśla się, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 §3 p.p.s.a. jest jej niewykonanie do czasu rozpatrzenia wniosku. Wstrzymanie wykonania decyzji lub aktu nie ma zastosowania w sytuacji, gdy decyzja objęta skargą została wykonana. Nie spowoduje bowiem odwrócenia już zaistniałych następstw wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z dniał 15 lutego 2012 r., sygn. akt II GSK 132/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawie Sąd zauważa, że zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej została wykonana w drodze egzekucji administracyjnej przed wniesieniem skargi, wynika z uzasadnienia postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10.04.2013 r. nr [...]. Okoliczność ta nie została podważona przez stronę a zatem Sąd uzna l ją za bezsporną.
W związku z tym złożony w sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za bezprzedmiotowy. Bezprzedmiotowość wniosku nie powoduje jednak umorzenia postępowania w tym zakresie, lecz skutkuje odmową wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podstawę do umorzenia postępowania wskazuje w ściśle określonych przepisach, wśród których nie ma odwołania do art.
61. Należy ponadto zauważyć, że wskazane w p.p.s.a. przypadki wiążą się z umorzeniem postępowania sądowego jako całości, podczas gdy postępowanie o ochronę tymczasową jest postępowaniem incydentalnym (postanowienie NSA z dnia 13 kwietnia 2011 r., sygn. akt II GZ 169/11, Lex nr 786133).
Mając na uwadze w/w okoliczności, Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, działając na zasadzie art. 61 §3 i §5 p.p.s.a.