Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 8 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 593/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 8 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Ż.K. na decyzję Zarządu Województwa M. z dnia 13 stycznia 2015r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu środków europejskich i pochodzących z budżetu państwa

Sentencja

postanawia:

  1. - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 1 grudnia 2015r., sygn. akt I SA/Kr 593/15, w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce nieprawidłowego oznaczenia numeru zaskarżonej decyzji w brzmieniu: "[...]", wpisać prawidłowy numer tej decyzji w brzmieniu "[...]"-

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 1 grudnia 2015r., sygn. akt I SA/Kr 593/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Żanetty Kowalewskiej na decyzję Zarządu Województwa M.o z dnia 13 stycznia 2015r. w przedmiocie zwrotu środków europejskich i pochodzących z budżetu państwa, oznaczając w wyroku zaskarżoną decyzję numerem [...]. Dostrzeżono jednak, że skarga dotyczyła decyzji Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 13 stycznia 2015r. Nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

Stosownie do art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), Sąd może z urzędu – na posiedzeniu niejawnym – postanowić sprostowanie w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Należy podnieść, że omyłka prostowana przez Sąd musi mieć charakter oczywisty, tj. niewymagający dla swojego wykrycia dokładnej analizy akt postępowania. Z taką sytuacją mamy do czynienia w przypadku przedmiotowej sprawy, bowiem nie ma wątpliwości, że przedmiotem skargi była decyzja Zarządu Województwa M. z dnia 13 stycznia 2015r. Nr [...]. Wpisanie zatem w wyroku innych parametrów zaskarżonego aktu, było wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej i należało w związku z tym dokonać sprostowania przedmiotowego wyroku. Podkreślić należy, że nie ulega wątpliwości, iż sprostowanie zaistniałej w sprawie omyłki nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie.

W tym stanie rzeczy, na zasadzie art. 156 §1 i 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 1 grudnia 2015 r., dokument z 21 września 2015 r., dokument z 21 maja 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.