Uzasadnienie
W skargach skierowanych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pełnomocnik M.G. i S.G. zakwestionował decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 5 listopada 2013r. nr [...] i [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za 2008r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postępowanie sądowe należało zawiesić w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny dwóch pytań zadanych przez sądy administracyjne w sprawie zgodności z Konstytucją przepisów, które stały się podstawą wydania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 22 października 2013r., II FSK 1835/13, na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 361), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588 ze zm.), jest zgodny z art. 2 w zw. z art. 84 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?".
Ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 2 października 2013 r., I SA/Go 336/13, na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1588 ze zm.), jest zgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1 Konstytucji?".
Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie organy podatkowe wskazały m.in. art. 20 ust. 1 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co oznacza, zdaniem Sądu, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Co istotne, konieczność zawieszania postępowań sądowo-administracyjnych w przedmiocie weryfikacji decyzji dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za okresy następujące po 2006r. akcentowana jest w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz wojewódzkich sądów administracyjnych (z wielu por. choćby postanowienie NSA z dnia 30 kwietnia 2014r., sygn. akt II FSK 930/14 czy też postanowienie WSA w Krakowie z dnia 13 marca 2014r., sygn. akt I SA/Kr 2170/13).
Wobec powyższego, w związku z treścią powołanych wyżej pytań będących następstwem wątpliwości co do konstytucyjności przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem dochodowym nieujawnionych przychodów na jakie wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 18 lipca 2013 r., SK 18/09 (Dz. U. z 27 sierpnia 2013 r., poz. 985) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowania przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.