Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odmówił skarżącemu M.B. zwolnienia od kosztów sądowych. Rozstrzygnięcie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 grudnia 2010 r. wraz z pouczeniem o przysługującym na nie zażaleniu.
W dniu 14 grudnia 2010 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Została także w dniu 13 grudnia 2010 r. uiszczona przez niego kwota 100 zł tytułem wpisu od zażalenia. W dniu 15 grudnia 2010 r. skarżący złożył pismo, w którym cofnął to zażalenie oraz jednocześnie uiścił kwotę 16 zł tytułem "dopłaty do wpisu". W piśmie tym skarżący wskazał, że nie składa już żadnego zażalenia na to postanowienie, a jedynie "przedstawia dowód wpłaty na kwotę 116 zł, z tym że jest ona na dwóch kwitach". W dalszej części pisma wyjaśnił, że wpłacając kwotę 100 zł mylnie podał, że jest to opłata od zażalenia "którego nie składa". Jest to bowiem kwota wpisu od skargi na zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie środków transportowych. Kwota 16 zł została już wpłacona prawidłowo. A zatem w sumie kwota wpisu od skargi w wysokości 116 zł, o którego uiszczenie został wezwany zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2010 r. została przez niego zapłacona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a." Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z §2 tego artykułu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie skarżący cofnął zażalenie na postanowienie z dnia 29 października 2010 r., którym odmówiono mu zwolnienia od kosztów sądowych. W związku z powyższym postępowanie zażaleniowe w przedmiocie kosztów sądowych stało się bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze powyższe okoliczności postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 197 § 2 i art. 193 p.p.s.a.