Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia 26 października 2017 r., nr [...] działając na podstawie art. 18, art. 33 § 1 pkt 4, art. 34 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego, utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 31 sierpnia 2017 r., nr [...] w sprawie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów wniesionych przez zobowiązanego T. K. na prowadzone postępowanie egzekucyjne.
Na powyższe postanowienie T. K. wniósł pismem z dnia 14 stycznia 2020r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 31 marca 2020r., sygn. I SA/Kr 122/20 odrzucił skargę z powodu uznania powagi rzeczy osądzonej, które to postanowienie zostało uchylone postanowieniem NSA z dnia 11 maja 2021r., sygn. I GZ 117/21.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Sąd administracyjny przed merytorycznym rozpoznaniem skargi w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność. Ustala, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia skargi, jakie zostały enumeratywnie wymienione w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej "p.p.s.a.") Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której ona dotyczy, w kognicji sądu administracyjnego, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie skargi z tej przyczyny ma miejsce wówczas, gdy skarga dotyczy aktu lub czynności nie objętych zakresem właściwości sądu administracyjnego albo została wniesiona w sprawie wyłączonej z zakresu właściwości tego sądu.
Skarga podlega odrzuceniu, jako złożona w sprawie wyłączonej spod właściwości sądów administracyjnych.
Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym w dniu wniesienia skargi), kontrola sądu administracyjnego obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Przepis ten znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie w świetle art. 25 ustawy z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2019.2070) stanowiącego, iż do postępowań sądowych w sprawach dotyczących postępowań egzekucyjnych i zabezpieczających, wszczętych na podstawie ustawy zmienianej w art. 7 i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
Z art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. zatem wynika, że przepis ten wyłącza spod kognicji sądów administracyjnych kontrolę legalności postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, których przedmiotem jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu (por. postanowienia NSA z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt II OSK 1897/17; z dnia 8 grudnia 2017 r., sygn. akt II OSK 3098/17; z dnia 8 lutego 2018 r., sygn. akt II OSK 141/18).
Skoro przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w K. z dnia 26 października 2018 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym zarzutu, a więc postanowienie, które nie podlega odrębnej kontroli sądu administracyjnego, to tego rodzaju postanowienie nie podlega kognicji sądu, w związku z czym skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.. Zaznaczyć jednak należy, że ograniczenie kognicji sądów administracyjnych w zakresie objętym art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. pozostaje bez istotnego wpływu na ochronę praw stron w postępowaniu egzekucyjnym, ponieważ w dalszym ciągu mają one możliwość zaskarżania rozstrzygnięć organów egzekucyjnych (w sprawie głównej), dotyczących zgłoszonych zarzutów, zatem zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie na mocy art. 135 p.p.s.a. może podlegać kontroli w postępowaniu ze skargi na postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie zgłoszonych zarzutów.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji.