Uzasadnienie
Pismem datowanym na 11 maja 2015 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 24 kwietnia 2015 r. znak: [...] wniósł A. Z.F., zam. ul. G., Z. Z kolei pismem datowanym na 15 maja 2015 r. skargę na ww. decyzję wnieśli A. Z. F. S. zam. ul. G., Z., A. F. zam. ul. M., Z. oraz A. F., zam. ul. K., Z. W wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 16 lipca 2015 r. wszyscy wskazani powyższej skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skarg poprzez wskazanie numeru pesel celem zweryfikowania tożsamości podmiotów wnoszących skargi.
W zakreślonym terminie A. Z. F. (zam. ul. G., [...] Z.), A.Z.F. S. (zam. ul. G., [...] Z.), oraz A. F. (zam. ul. K., [...] Z.) nadesłali odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu, jednakże żaden z nich nie wskazał swojego numeru pesel. Z kolei wezwanie adresowane do A.F.(zam. ul. M., [...] Z.) zostało prawidłowo doręczone ww. skarżącemu w trybie doręczenia zastępczego o którym mowa w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - odpowiedź na to wezwanie nie wpłynęła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Przepis art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi z kolei, że Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zauważyć należy, że podanie numeru pesel nie jest obligatoryjnymi elementem skargi i co do zasady, jego brak nie uniemożliwia rozpoznania skargi. Niemniej jednak analizując skargi wniesione w rozpoznawanej sprawie, Sąd doszedł do wniosku, że bez podania danych identyfikujących każdego ze skarżących, skarga wniesiona pismem datowanym na 15 maja 2015 r. przez A. Z. F.S. (zam. ul. G., Z.), A. F. (zam. ul. M., Z.) oraz A. F. (zam. ul. K., Z.), nie może otrzymać prawidłowego biegu ze względu na brak rozstrzygnięcia wątpliwości co do istnienia przeszkody procesowej "lis pendens, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z treścią art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Zauważyć należy, że autorem skargi wniesionej pismem z dnia 11 maja 2015r. jest osoba o imieniu i nazwisku A. F. Z kolei skarga z dnia 15 maja 2015 r. została wniesiona przez trzy osoby z których każda także nazywa się A. F. (z tą różnicą, że w jedynym przypadku wskazano nazwisko F. S., w drugim zaś dodano drugie imię Z).
W tej sytuacji, w celu nadania prawidłowego biegu wskazanym pismom Sąd działając na zasadzie art. 49 §1 p.p.s.a. w zw. z art.57 § 1 p.p.s.a. za niezbędne uznał wezwanie skarżących - w oparciu o przytoczony na wstępie art. 49 § 1 p.p.s.a. - do podania numerów pesel, celem zweryfikowania ich danych osobowych, a tym samym wykluczenia formalnej przesłanki zawisłości sporu (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).
Z uwagi na to, że skarżący nie podali swoich numerów pesel, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi A. Z. F. S. (zam. ul. G., Z.), A. F. (zam. ul. M., Z.), A. F. (zam. ul. K., Z).