Uzasadnienie
Skarżący zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 kwietnia 2015 r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji, określającą skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym za 2008 r. z tytułu kapitałów pieniężnych uzyskanych w związku z objęciem udziałów w Przedsiębiorstwie Wielobranżowym K. sp. z o.o. w K. - w zamian za wkład niepieniężny.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wykonanie decyzji spowoduje daleko idące, niekorzystne dla niego skutki prawne polegające na przedwczesnym uszczupleniu jego majątku na kwotę wskazanego w decyzji zobowiązania podatkowego – 55 038 zł. Na obecnym etapie postępowania, nie jest przesądzone czy rzeczywiście ww. zobowiązanie po stronie skarżącego powstało. Skarżący, wskazał, że obecnie przed Sądem Rejonowym w K. toczy się postępowanie w przedmiocie obniżenia kapitału zakładowego ww. Spółki. W związku z powyższym zasadny był, w ocenie skarżącego, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania prawomocnego wyroku w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 §1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Postanowienie w sprawie wstrzymania aktu sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.). Art. 61 § 6 p.p.s.a. stanowi natomiast, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Wniosek nie może zostać uwzględniony, gdyż nie zawiera on uzasadnienia. Należy podkreślić, że wstrzymanie wykonania decyzji następuje wyłącznie na wniosek strony i to do strony należy obowiązek wykazania, że zachodzą okoliczności z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu administracyjnego nie może stanowić podstawy uzasadniającej pozytywne rozpatrzenie wniosku o wstrzymanie wykonalności. Aby wniosek mógł być uwzględniony, strona obowiązana jest wskazać konkretne zagrożenia płynące z wykonania decyzji. Sąd musi bowiem dysponować wiarygodnie wykazanymi faktami, które pozwolą mu na zastosowanie wyjątku od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych.
Skarżący w istocie wskazywał na okoliczności dotyczące oceny zasadności wymiaru podatku ze względu na toczące się równolegle postepowanie w sprawie obniżenia kapitału zakładowego. Tego typu przesłanki w ogóle nie mogą być brane pod uwagę w świetle powoływanego art. 61 § 3 p.p.s.a. Jak już Sąd uzasadniał powyżej istotne jest - nie czy zaskarżona decyzja jest prawidłowa – ale czy decyzja wywoła daleko idące i nieodwracalne skutki finansowe lub w podobny sposób wpłynie na sytuację osobistą, rodzinną czy też zdrowotną skarżącego.
Wobec powyższego, działając na zasadzie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.