Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2008 r. syg. akt I SA/Łd 1101/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną przez B.J. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia[...], nr[...] w części dotyczącej przeniesienia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za sierpień 2003 roku, w pozostałej części skargę oddalił oraz orzekł iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się tegoż wyroku.
W dniu 18 kwietnia 2008r. ustanowiony z urzędu radca prawny w osobie T.J. wniósł o uzupełnienie protokołu rozprawy z dnia 3 kwietnia 2008r. poprzez dodanie zwrotu "i wnosi o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych z uwzględnieniem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i oświadcza, że koszty te nie zostały zapłacone w całości. Postanowieniem z dnia 29 maja 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu tego wniosku, uzupełnił protokół rozprawy zgodnie z żądaniem wniosku.
W dniu 18 kwietnia 2008r. pełnomocnik wniósł także o uzupełnienie zapadłego w dniu 17 kwietnia 2008r. wyroku w zakresie zwrotu kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu tego wniosku powołując się na złożony wniosek o uzupełnienie protokołu z rozprawy w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego, stwierdził, iż wniosek o zasądzenie kosztów został zgłoszony w toku rozprawy w dniu 3 kwietnia 2008r. wraz z oświadczeniem, że koszty te nie zostały zapłacone.
W dniu 13 czerwca 2008 roku uzupełniono wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 kwietnia 2008 roku poprzez dodanie pkt. 4, w którym przyznano radcy prawnemu T.J. wynagrodzenie tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie w sentencji postanowienia nie został umieszczony zwrot dotyczący przyznania wynagrodzenia na rzecz pełnomocnika z urzędu - z funduszy Skarbu Państwa -, którą to kwestie reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 ze zm.), co stanowiło oczywistą niedokładność.
Mając to na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
P.Pie.