Uzasadnienie
W dniu 10 listopada 2017 roku A Spółka jawna z siedzibą w W., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego B.K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie określenia wysokości zwrotu podatku od towarów i usług za grudzień 2013 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270; dalej "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Taka zależność wystąpiła w przedmiotowej sprawie.
Sądowi z urzędu wiadomo, że wyrokiem z 17 maja 2017r., sygn. akt I SA/Łd 20/17 WSA w Łodzi uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...]r. w przedmiocie określenia spółce A wysokości zwrotu podatku od towarów i usług za listopad 2013r. Wyrok nie jest prawomocny, gdyż organ podatkowy złożył skargę kasacyjną, która nie została jeszcze rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wynik postępowania sądowego w sprawie I SA/Łd 20/17 ma znaczenie w niniejszej sprawie ze względu na fakt zarówno wydania przez organ rozstrzygnięcia w oparciu o zbieżną ocenę zebranego materiału dowodowego, jak również stanowisko Sądu wyrażonego w powołanym wyroku, zgodnie z którym teza organu odwoławczego jakoby skarżąca spółka nie posiadała przymiotu podatnika od towarów i usług prowadzącego działalność gospodarczą i świadomie uczestniczyła w oszustwie podatkowym, nie znajduje żadnego potwierdzenia w zebranym w sprawie materiale dowodowym.
Wobec powyższego, stanowisko Sądu II instancji co do zasadności wyroku w sprawie I SA/Łd 20/17, a pośrednio co do legalności decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej będącej przedmiotem skargi, w szczególności w zakresie przeprowadzonej przez ten organ oceny materiału dowodowego, z przyczyn wyżej wskazanych, nie może pozostać bez wpływu na wynik niniejszego postępowania.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał za konieczne zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt I SA/Łd 20/17.
dcz