Uzasadnienie
I SA/Łd 1319/13
Pismem z dnia 4 listopada 2013 r. A S.A. z siedzibą w W. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. wydaną w przedmiocie uchylenia decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r. określającej Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2007 r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Zasadnicza oś sporu w niniejszej sprawie dotyczy przerwania biegu terminu przedawnienia wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został powiadomiony, zgodnie z treścią art. 70 § 4 ustawy Ordynacja podatkowa w sytuacji uchylenia postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji określającej egzekwowaną należność.
Podczas rozprawy w dniu 6 lutego 2014 r. pełnomocnik organu administracji złożył wniosek o zawieszenie postępowania toczącego się w niniejszej sprawie z uwagi na pytanie do składu siedmiu sędziów NSA zadane w sprawie o sygn. akt I FSK 1765/12. Pełnomocnik strony skarżącej pozostawił wniosek do uznania Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
W myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 13 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Tego rodzaju zależność wystąpiła w rozpoznawanej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 grudnia 2013 r. (I FSK 1765/12) przedstawił zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego: "czy uchylenie postanowienia o nadaniu decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności i w konsekwencji umorzenie postępowania egzekucyjnego, powoduje unicestwienie materialnoprawnych skutków zastosowania środka egzekucyjnego w postaci przerwania biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) ?"
W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę odpowiedź Naczelnego Sądu Administracyjnego na przedstawione zagadnienie prawne, z uwagi na fakt, że treść powyższego pytania pokrywa się w istocie z przedmiotem sporu, będzie miała istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia
AK.