Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...]r. orzekającą o odpowiedzialności notariusza B. G. jako płatnika za niepobrany podatek od czynności cywilnoprawnych i określającą wysokość niepobranego i niewpłaconego podatku od czynności cywilnoprawnych za miesiąc sierpień 2011 r. w kwocie 1.374 zł.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ podał, że w wyniku umowy zawartej w dniu [...] r. w Kancelarii Notarialnej B. G., D. i E. małżonkowie Z. zakupili od Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo O., za cenę 3.434,90 zł (uwzględniającą 95% bonifikatę), lokal mieszkalny nr 1, o powierzchni 57,18 m2, położony w I. przy ul. A 66 wraz z pomieszczeniami przynależnymi oraz udziałem w nieruchomości wspólnej.
Sprzedaży tej dokonano na podstawie art. 40a ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach oraz rozporządzenia Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z dnia 9 kwietnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu sprzedaży lokali i gruntów z budynkami mieszkalnymi w budowie oraz kryteriów kwalifikowania ich jako nieprzydatne Lasom Państwowym, a także trybu przeprowadzania przetargu ograniczonego (Dz. U z 2002 r., Nr 190, poz. 1592 z późn. zm.) i ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903).
Zdaniem organu przedmiotowa umowa sprzedaży nie jest objęta zwolnieniem przewidzianym w art. 2 pkt 1 lit. g) ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649), dalej: "u.p.c.c.", w myśl którego podatkowi nie podlegają czynności cywilnoprawne w sprawach podlegających przepisom o gospodarce nieruchomościami lub przepisom o autostradach płatnych. W ocenie organu ustawa o gospodarce nieruchomościami ma zastosowanie tylko w odniesieniu do ustalenia ceny nieruchomości przy sprzedaży i sposobu jej zapłaty (przy czym pracownicy i byli pracownicy Lasów Państwowych posiadają pierwszeństwo nabycia lokali, których są najemcami i w których mieszkają).
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi B. G. o wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Kwestionowanemu rozstrzygnięciu zarzucił m. in. naruszenie art. 2 pkt 1 lit. g) u.p.c.c. przez błędną interpretację.
Pismem z dnia 18 maja 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, powoływanej dalej jako "P.p.s.a.").
W uzasadnieniu organ wskazał, że uwzględnił skargę w całości załączoną do pisma decyzją z [...] r., uchylającą zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] r. i stwierdzającą nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości 1.374 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Z nadesłanego pisma organu odwoławczego z dnia 18 maja 2015 r. wynika, że decyzją z tej samej daty Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uwzględnił w całości skargę w przedmiotowej sprawie. Potwierdza to również treść załączonej decyzji. Powyższe oznacza, że postępowanie sądowe co do skargi na decyzję tego organu z dnia 9 stycznia 2015 r. - stało się bezprzedmiotowe.
Wobec powyższych okoliczności Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 i 205 P.p.s.a.
P.C.